Решение по делу № 2-3062/2022 от 16.05.2022

Дело №2-3062/2022

03RS0007-01-2022-003818-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Игоря Сергеевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Васильев И.С. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании которого указал на то, что 10.06.2020г, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки Ситроен, государственный номер ... принадлежащего Васильеву И.С.. и автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный номер ..., под управлением Самойлова С.В.. Дорожно-транспортное происшествие надлежащим образом оформлено сотрудниками ГИБДД. Виновным в данном ДТП признан Самойлов И.С.. На момент ДТП ответственность виновного лица была застрахована по ОСАГО в ООО «ПСА» по полису .... < дата > Арбитражный суд ... объявил компанию «Поволжский страховой альянс» (ПСА), у которой в сентябре 2019 года была отозвана лицензия, несостоятельной (банкротом). Сейчас в отношении ПСА открыто конкурсное производство. В качестве конкурсного управляющего выступает государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ). Таким образом, компенсационные выплаты должны осуществлять РСА. Представителем РСА в ... является АО «АльфаСтрахование». 19.06.2020г. за возмещением причиненного материального ущерба, Васильев И.С. обратился в страховую компанию АО«АльфаСтрахование», которое осуществляло прием документов за РСА, согласно Федеральному закону от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО»). АО «АльфаСтрахование» не произвело истцу выплату в каком либо размере. Истец обратился в суд с иском к РСА. < дата > Уфимским районным судом ... РБ было вынесено решение в мою пользу. Суд пришел к выводу, что сумма невыплаченного страхового возмещения составила 400 000 руб.. 21.10.2021г. данное страховое возмещение было выплачено. 06.12.2021г. В адрес ответчика была направлена претензия (вручена 08.12.2021г.) с требованием произвести выплату неустойки, расходов на оплату услуг составления претензии в размере 2 500 руб.(с приложением квитанции). Истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг почты в размере 201,07 руб., расходы на оплата услуг по составлению мотивированной претензии 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., неустойку в размере 452 000 руб. за период с 28.09.2020г. – 21-й день со дня подачи документов ответчику, по 19.01.2021г. – день регистрации иска в суде.

Истец Васильев И.С. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. От истца и представителя истца в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчиков АО «АльфаСтрахование», Российского союза автостраховщиков на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховое возмещение

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 18 «б» ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии сподп. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.06.2020г, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки Ситроен, государственный номер ..., принадлежащего Васильеву И.С.. и автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный номер ..., под управлением Самойлова С.В.. Дорожно-транспортное происшествие надлежащим образом оформлено сотрудниками ГИБДД.

Гражданская ответственность Самойлова И.С. была застрахована по ОСАГО в ООО «ПСА» по полису ....

Постановлением по делу об административном правонарушении признан водитель автомобиля ВАЗ 21102, государственный номер ..., Самойлов И.С.

19.06.2020г. за возмещением причиненного материального ущерба, Васильев И.С. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которое осуществляло прием документов за РСА, согласно Федеральному закону от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО»).

АО «Альфа Страхование» не произвело истцу выплату в каком либо размере.

Истец обратился в суд с иском к РСА. < дата > Уфимским районным судом ... РБ было вынесено решение в мою пользу. Суд пришел к выводу, что сумма невыплаченного страхового возмещения составила 400 000 руб..

21.10.2021г. данное страховое возмещение было выплачено.

Соглано п.21,ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истец просит взыскать за период с 28.09.2020г. по 19.01.2021г., период составит 114 дней.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, о снижении которой заявлено ответчиком, учитывая период просрочки, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает, что снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вместе с тем не должно нарушать и принцип равенства сторон и не допустимость неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

При этом суд учитывал период просрочки исполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав: принял во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательств ответчиком, а также ранее взысканных сумм штрафных санкций.

С учетом указанного и требований справедливости, разумности и соразмерности нарушенных обязательств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 руб., так как указанная сумма в полной мере компенсируют нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу потребителя компенсация морального вреда не подлежит.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению претензии 2 500 руб., расходы на оплату услуг почты 201,07 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Игоря Сергеевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Васильева Игоря Сергеевича неустойку в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению мотивированной претензии 2 500 руб., расходы на оплату услуг почты 201 руб. 07 коп.., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В иске о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 5 200 руб.

В иске к АО «АльфаСтрахование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья          Т.М. Турьянова