Решение по делу № 2а-1073/2021 от 03.12.2020

УИД 11RS0001-01-2020-016019-84 Дело № 2а-1073/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Королевой Ю.В.,

с участием представителя административного истца Исхакова Л.Р., представителей административных ответчиков Тотковой М.Г. и представителя административных ответчиков и административного ответчика Сивкова Д.Н.,

рассмотрев 01 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Пуро Анатолия Аркадьевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми Сивкову Дмитрию Николаевичу, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об отмене постановления от 16.10.2020 № 11022/20/59945 об ограничении специальным правом управления транспортным средством,

установил:

Пуро А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Сивкову Д.Н. об отмене постановления от 16.10.2020 № 11022/20/59945 об ограничении специальным правом управления транспортным средством.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства № 2230/17/11022-ИП от 08.10.2015, возбужденного в отношении Пуро А.А., постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Сивкова Д.Н., административный истец ограничен в пользовании специальным правом – управлением транспортным средством. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку с учетом требований исполнительного документа в размере 5989250,72, а также удержаний производимых из пенсии, передачи взыскателю в счет погашения задолженности квартиры, со стороны добросовестного должника отсутствуют препятствия к осуществлению судебным приставом полномочий. Кроме того, судебный пристав - исполнитель не сообщал должнику о намерении принять такое постановление и не запрашивал, имеются ли обстоятельства, которые могли бы повлиять на принятие такого решения, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления и в настоящее время административный истец принимает меры по трудоустройству в качестве водителя для содержания семьи, и ускорения процесса погашения долга.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Межрайонное ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, Управление ФССП по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц администрация МО ГО «Воркута», начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Елфимов А.Н., руководитель – главный судебный пристав Республики Коми Управления ФССП по Республике Коми Кручинкин Д.В.

В судебном заседании административный истец, извещенный надлежащим образом, участия не принимал, направил своего представителя.

Представитель административного истца Исхаков Л.Р. настаивал на удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что Пуро А.А. являясь должником по исполнительному производству, осуществляет трудовую деятельность на основании заключенных с ИП Тимофеевым договоров гражданско-правового характера, связанную с управлением транспортными средствами, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении Пуро А.А. специальным правом управления ТС подлежит отмене, поскольку нарушает права последнего на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также права взыскателя.

Представитель административных ответчиков Тоткова М.Г. и представитель административных ответчиков и административный ответчик Сивков Д.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в отзывах на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве с 27.02.2017 Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство № 2230/17/11022-ИП, возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Воркуте УФССП по Республике Коми 08.10.2015 на основании исполнительного листа ФС №004055402, выданного Воркутинским городским судом Республики Коми, о взыскании с должника Пуро А.А. ущерба, причиненного преступлением в размере 5 989 250,72 руб. в пользу взыскателя администрации МО ГО «Воркута».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю должника Николаеву В.А. для передачи Пуро А.А. 18.08.2020.

Также установлено, что в рамках указанного исполнительного производства 16.11.2015 обращено взыскание на пенсию должника ежемесячно в размере 30 %.

В период с 25.06.2020 по 19.08.2020 производился розыск должника о чем заводилось розыскное дело, которое было прекращено в связи с установлением местонахождением должника в г.Воркуте.

На принадлежащие должнику недвижимое имущество в виде квартиры наложен арест, которые переданы взыскателю в счет погашения задолженности.

16.10.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Сивковым Д.Н. вынесено постановление об ограничении должника Пуро А.А. специальным правом управления транспортным средством, которое получено должником 20.11.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовых отправлений с идентификатором 16700452063462.

Административный истец и его представитель, указывая на то, что с 01.12.2020 Пуро А.А. осуществляет по гражданско-правовым договорам, заключаемым с ИП Тимофеевым В.А., трудовую деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, которые предоставляет ему Тимофеев В.А., просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 16.10.2020, поскольку оно нарушает его право на своевременное исполнение требований исполнительного производства, а также права взыскателя.

В обоснование заявленных требований стороной административного истца суду представлены договоры гражданско-правового характера от 01.12.2020, 31.12.2020, 29.01.2021, 01.03.2021 с техническим заданием и актами сдачи-приемки работ (услуг), а также скриншоты с телефона о СМС - сообщениях о списании из полученных по данным договорам денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Из условий договора, а именно п.1.1 Исполнитель Пуро А.А. обязуется оказать услуги по перевозке Заказчика (ИП Тимофеев В.А.) его сотрудников по служебным делам и грузов на автомобиле Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены техническим заданием. Срок договора определен с даты его подписания по последнее число месяца в котором он заключен.

По запросу суда от ИП Тимофеева В.А. в адрес суда направлен ответ, датированный 03.03.2021, с которым представлены копии договоров гражданско-правового характера от 01.12.2020, от 31.12.2020, копии ПТС на транспортные средства. При этом акты сдачи-приемки работ услуг, которые представлены административным истцом, не представлены. Также не представлены договора от 01.02.2021, от 01.03.2021, путевые листы и др.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 15.1 ч. 1, ч. 4 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

На основании статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сумма задолженности должника по исполнительному производству превышает 10000 рублей и по состоянию на 16.03.2021 составляет 4228137,35 руб.; отсрочка или рассрочка исполнения решения суда Пуро А.А. не предоставлялась; административный истец не является инвалидом и не имеет на иждивении ребенка-инвалида и им не представлены документы, подтверждающие, что ограничение специальным правом управления транспортным средством лишает его основного законного источника средств к существованию, напротив из материалов дела следует, что должник является получателем пенсии, а представленные договоры гражданско-правового характера не свидетельствуют об осуществлении трудовой деятельности связанной с управлением транспортным средством на постоянной основе, а также факт исполнения договоров не подтверждены в полной мере второй стороной договоров. Кроме того, суд учитывает и тот факт, что гражданско-правовые договоры, заключены должником после вынесения судебным приставом – исполнителем оспариваемого постановления.

Принимая во внимание вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеизложенному законодательству, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

Учитывая, что постановление от 16.10.2020 о временном ограничении на пользование должником специальным правом по форме и содержанию соответствует положениям статей 14 и 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснения должнику о соблюдении установленного ограничения и предупреждения об административной ответственности за его нарушение, подписано судебным приставом-исполнителем и утверждено старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для его отмены, поскольку оно является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Доводы стороны административного истца о том, что Пуро А.А, не уклоняется от своих обязательств по исполнительному документу, с его пенсии производится удержание в счет исполнения исполнительного документа, арестованное имущество передано взыскателю, суд признает как не свидетельствующие о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 16.10.2020, поскольку обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может, в данном случае, не установлено, и примененная приставом мера принудительного исполнения соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Пуро Анатолия Аркадьевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми Сивкову Дмитрию Николаевичу, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об отмене постановления от 16.10.2020 № 11022/20/59945 об ограничении специальным правом управления транспортным средством, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.С. Мишарина

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 года.