Решение по делу № 2-885/2018 от 12.03.2018

дело № 2-885/2018                                  подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года                             гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 10 апреля 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи при секретаре судебного заседания представителя истца с участием ответчика С.Р. Гафуровой, Р.Р. Шигаповой, И.И.Бикмиева, Д.В.Афанасьева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Афанасьеву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 104 рублей 75 копеек, из них: 135 889 рублей 90 копеек - сумма основного долга, 29 107 рублей 40 копеек - просроченные проценты; 30 107 рублей 45 копейки - неустойка; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 102 рублей 10 копеек.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Афанасьеву Д.В. предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек, под 16,50 % годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у должника образовалась задолженность в размере 195 104 рублей 75 копеек, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что при заключении кредитного договора его ввели в заблуждение, после оформления кредитного договора вносил обязательные платежи, в последствие перестал платить, поскольку считает, что у него задолженность отсутствует, перед банком обязательств нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Афанасьеву Д.В. предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек. Сторонами согласованы все существенные условия сделки: процентная ставка по кредиту установлена в размере 16,50 % годовых, кредит предоставлен сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Ответчик со всеми условиями и правилами предоставления кредита был ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет клиента.

В свою очередь, со стороны ответчика имело место систематическое нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредита, которое осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 104 рублей 75 копеек, из которых: 135 889 рублей 90 копеек - сумма основного долга, 29 107 рублей 40 копеек - просроченные проценты; 30 107 рублей 45 копейки - неустойка.

С данным расчетом суд соглашается, при этом, принимает во внимание, что ответчик свой расчет задолженности суду не представил.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 102 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Афанасьеву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Дмитрия Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 104 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 102 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд гор. Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                              С.Р. Гафурова