Решение по делу № 33-12326/2019 от 27.06.2019

Судья Сычев И.А. Дело № 33-12326/2019

Учет № 075г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шакирове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. материал по частной жалобе Хафизова М.Б. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

возвратить Хафизову М. Б. исковое заявление к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о восстановлении пенсионных прав, признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, со всеми приложенными к нему документами.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хафизов М.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о восстановлении пенсионных прав, признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 апреля 2019 года исковое заявление Хафизова М.Б. оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до 13 мая 2019 устранить недостатки, указанные в определении, а именно: указать какие права Хафизова М.Б. нарушены отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

08 мая 2019 года Хафизов М.Б. обратился в суд с заявлением о принятии во исполнение определения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 апреля 2019 года. К заявлению приложены документы: копия письма исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации от <дата>; копия конверта; копия письма Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Республике Татарстан от <дата>.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 мая 2019 года исковое заявление Хафизова М.Б. было ему возвращено в связи с не устранением в установленный срок указанных в определении судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 апреля 2019 года года об оставлении заявления без движения недостатков, препятствующих принятию заявления.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи от 13 мая 2019 года.

В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая исковое заявление Хафизова М.Б., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

При этом судья пришел к выводу о том, что заявление об уточнении исковых требований, представленное Хафизовым М.Б. в суд 08 мая 2019 года, не повлекло за собой устранение указанных судьей недостатков.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

При возврате искового заявления Хафизову М.Б., судья не учел, что в силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в числе задач подготовки дела к судебному разбирательству указаны: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств сторонами.

В силу положений названной нормы проверка доказательств, на которых основаны требования, вопрос собирания доказательств не относится к стадии возбуждения дела и разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

Данные положения согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 7 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (пункт 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии у судьи на стадии принятия заявления к производству суда вопросов относительно обоснованности и правильности заявленных требований, а также представленных по делу доказательств, достаточности их объема, вопросы определения круга лиц, участвующих в деле, могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству в соответствии с положениями статей 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как усматривается из текста заявления об уточнении исковых требований, недостатки, указанные судьей в определении об оставлении иска без движения, Хафизовым М.Б. устранены.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 февраля 2019 года, противоречит вышеприведенным нормам закона и подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 мая 2019 года по данному вопросу отменить и разрешить его по существу.

Материал по исковому заявлению Хафизова М. Б. к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о восстановлении пенсионных прав, признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё