Решение по делу № 8Г-10588/2024 [88-14001/2024] от 27.03.2024

УИД 23RS0035-01-2022-000285-14

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14001/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-14/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             21 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Грибанова Ю.Ю., Щетининой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Владимира Викторовича к Светайло Андрею Викторовичу, администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края, Шипулину Александру Александровичу, Мелашенко Наталье Александровне, Лозицкому Александру Игоревичу, Курило Анжеле Николаевне, Прохоровой Валентине Алексеевне, Ляшевой Валентине Алексеевне, Дутовой Галине Александровне, Мезенцеву Александру Викторовичу, Решетниковой Татьяне Николаевне о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в местоположении границ земельного участка, по кассационной жалобе Романова Владимира Викторовича на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения Романова В.В. и его представителя Агаркова Д.И., поддержавших требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

Романов В.В. обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Светайло А.В. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в местоположении границ земельного участка.

Согласно тексту поданного иска с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Романов В.В. просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о местоположении (координатах, характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером №, истребовать из владения Светайло А.В. земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Романову В.В. в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № (площадь пересечения составляет 22322 кв.м.), в соответствии с координатами характерных точек, приведенных в таблице №1 пояснений на вопросы к заключению эксперта № 07 от 17.03.2023 г. по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы; определить местоположение межевой границы между границами земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек, приведенных в таблице № 3 пояснений на вопросы к заключению эксперта № 107 от 05.03.2023 г. по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы; признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о местоположении (координатах характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, в части его пересечения границами земельного участка с кадастровым номером № (площадь пересечения составляет 257 кв.м.), в соответствии с координатами характерных точек, приведенных в таблице №2 пояснений на вопросы к заключению эксперта № 107 от 17.03.2023 г. по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы; определить местоположение межевой границы между границами земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, в соответствии с координатами характерных точек, приведенных в таблице № 4 пояснений на вопросы к заключению эксперта № 107 от 17.03.2023 г. по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы; признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и определить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно характерным точкам, приведенным в заключении эксперта № 107 от 17.03.2023 г. по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 25.08.2023 г. в удовлетворении требований искового заявления Романова В.В. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН в местоположении границ земельного участка, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.12.2023 г. решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 25.08.2023 г. оставлено без изменения.

Романовым В.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Романов В.В. и его представитель Агарков Д.И. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что истцу Романову В.С. и третьему лицу Романовой В.С. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 228900 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. При рассмотрении фактического местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, на публичной кадастровой карте Росреестра им было обнаружено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, в которых истец Романов В.С. ранее его обрабатывал более пятнадцати лет, не соответствуют конфигурации, размерам и местоположению границы, содержащимся в сведениях ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка, имеющего кадастровый №, площадью 152407 кв.м. является Светайло А.В.

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 18.11.2022 г. по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ.

Согласно заключению эксперта ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Сычевой Т.А. № 107 от 17.03.2023 г. при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № была допущена реестровая ошибка. Экспертом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровыми номерами №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № и в отношении земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка. Реестровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № были допущены специалистами, проводившими работы по определению местоположения границ земельных участков в 2004 г. и в 2007 г. в связи с неверным определением местоположения границ земельных участков.

Для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № экспертом предложены значения координат поворотных точек границ земельного участка. План исправляемых границ земельного участка с кадастровым номером № представлен в приложении 5, площадь земельного участка по результатам исправления реестровой ошибки составляет 152407 кв.м., по сведениям, зарегистрированным в ЕГРН - 152407 кв.м.

Для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № экспертом предложены значения координат поворотных точек границ земельного участка, представленные в нижеприведенной таблице. План исправляемых границ земельного участка с кадастровым номером № представлен в приложении 6, площадь земельного участка по результатам исправления реестровой ошибки составляет 228900 кв.м., по сведениям, зарегистрированным в ЕГРН - 228900 кв.м.

Экспертом указано, что при исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № возникнет пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № и разрыв между границами, в связи с чем, будет невозможным исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым № при проведении исследований по первому вопросу установлена реестровая ошибка, допущенная в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № экспертом предложены значения координат поворотных точек границ земельного участка. План исправляемых границ земельного участка с кадастровым номером № представлен в приложении 7, площадь земельного участка по результатам исправления реестровой ошибки составляет 29021 кв.м., по сведениям, зарегистрированным в ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № - 30137 кв.м, уменьшение площади составляет 1119 кв.м., площадь единого землепользования с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН - 670299 кв.м., в связи с изменением площади земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № на 1116 кв.м. общая площадь земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки составит 669183 кв.м.

Ввиду исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, возникнет пересечение с частью границы смежного земельного участка с кадастровым номером № в северо-западной его части, в связи с чем, по мнению эксперта, необходимо, внести изменения в сведения ЕГРН в части границы земельного участка с кадастровым номером № путем исправления реестровой ошибки, площадь земельного участка не изменится и составит 225372 кв.м, в приложении 8 представлен план исправляемых границ земельного участка с кадастровым номером №

Эксперт указал, что в результате исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № возникнет пересечение с границей смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, общая площадь пересечения составляет 22404 кв.м., схема пересечения границ земельных участков представлена в приложении 9, в связи с выявленным пересечением границ земельных участков, исправление реестровой ошибки будет невозможно, ввиду чего экспертом предложено аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, зарегистрированное право в ЕГРН за собственником земельного участка с кадастровым номером № сохранится, что позволит осуществить государственный кадастровый учет земельного участка в измененных границах. При этом экспертом указано, что исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № и предложение вариантов ее исправления в рамках настоящего исследования невозможно в связи с затрагиванием границ последующих земельных участков, так как иные земельные участки не являются предметом исследования в рамках судебной экспертизы.

По мнению эксперта, с учетом требований п. 4 ст. 58 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № в решении суда необходимо указать перечень координат исправляемых границ земельных участков по представленному варианту исправления реестровой ошибки, при этом представление в орган регистрации прав, межевого плана не требуется. Также в решении суда необходимо указать об аннулировании (исключении) сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № из сведений ЕГРН, так как в результате исправления реестровой ошибки по представленному варианту, возникнут пересечения с границами земельного участка с №. Также в решении суда необходимо указать о необходимости исправления реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № границы которого пересекаются с исправляемой границей земельного участка с кадастровым номером №, необходимо указать о необходимости исправления реестровой ошибки в части границы земельного участка с кадастровым номером №, границы которого по сведениям ЕГРН пересекаются с исправляемой границей земельного участка с кадастровыми номерами №, входящего в состав единого, землепользования с кадастровым номером №

В своих письменных пояснениях эксперт Сычева Т.А. привела каталог координат о местоположении границ в области пересечения между установленными границами земельных участков с кадастровыми номерами № а также план пересекаемых границ.

Из заключения эксперта также следует, что в ходе исследований экспертом установлено, что первоначально в ЕГРН было определено местоположение земельного участка с кадастровым № (ныне принадлежащего истцу) согласно описанию земельного участка от 2004 года, подготовленного ГУП КК «Земельный центр» Новопокровского района на основании заявления главы к/х «Романовы» Романова В.В., которым был подготовлен документ о межевании земельного участка с кадастровым номером №, на основании которого данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. В разделе «земельные участки» описания границ содержатся сведения о местостоположении земельного участка - <адрес>, площадь земельного участка по результатам межевания составила 228900 кв.м., в разделе описание границ содержатся сведения о координатах поворотных точек межуемого земельного участка. Экспертом установлено соответствие сведениям о местоположении границ земельного участка, содержащимся в описании от 2004 г. сведениям ЕГРН.

Эксперт указал, что в 2006 г. было определено местоположение исходного земельного участка с кадастровым номером №, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером №, на основании описания земельного участка от 11.08.2007 г. было определено местоположение земельного участка с кадастровым №

Экспертом также установлено, что смежным земельным участком по отношению к восточной границе земельного участка с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № Единое землепользование с кадастровым номером № представляет собой земельные участки, занятые полезащитным лесными полосами, разрешенное использование земельного участка - для размещения полезащитных и древесно-кустарниковых насаждений.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2022 г. датой присвоения кадастрового номера земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, является дата 28.02.2008 г., из чего следует, что при проведении работ по определению местоположения границ земельных участков, занятых полезащитными лесными полосами в 2008 г. координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование с кадастровым номером №) по смежеству с земельным участком с кадастровым номером № не перераспределялись, а приняты на основании внесенных данных о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН с 2004 г.

В результате проведенного осмотра территории земельных участков с кадастровыми номерами № экспертом установлено, что земельные участки являются обрабатываемыми участками пашни, используемыми Романовым В.В., Светайло А.В. Закрепленные межевые знаки между обрабатываемыми участками отсутствуют, в полезащитной лесной полосе ориентировочно в северной части границ спорных земельных участков установлены межевые знаки в виде деревянных кольев, фактические границ земельных участков с кадастровыми номерами № были определены в северной и южной частях по границе полевых дорог и обрабатываемых участков пашни, восточная граница земельного участка с кадастровым номером № была определена по границей существующей полезащитной лесной полосы, земельный участок с кадастровым номером № является полезащитной лесной полосой.

В результате осмотра территории полезащитной лесной полосы экспертом установлено, что имеются признаки разрастания (смыкание крон старых деревьев, загущение древостоя за счет самосева древесной и кустарниковой растительности), в связи с чем фактическая ширина лесополосы составляет 20,24 м в северной части земельного участка с кадастровым номером № и 30,66 м в южной части земельного участка, вместо учетной ширины лесополосы -15 м.

При совмещении фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, занятого полезащитной лесной полосой с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, установлено пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером №, а также установлено несоответствие границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которой было определено в 2008 г., площадь пересечения составляет 17944 кв.м.

Суд первой инстанции не принял во внимание выводы заключения эксперта ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Сычевой Т.А. № 107 от 17.03.2023 г. о наличии реестровой ошибки в указании границ рассматриваемых земельных участков, поскольку, по мнению суда первой инстанции, экспертом не приведено сведений, в каком именно документе такая ошибка была допущена. В своих выводах эксперт исходил из того, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № по координатам, содержащимся в ЕГРН, не соответствует фактическому его местоположению, не соответствует границам природных объектов местности - полевых дорог и лесополосы, в связи с чем, в отношении земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка.

Экспертом было отмечено, что между земельными участками, обрабатываемыми Романовым В.В. и Светайло А.В., отсутствуют закрепленные межевые знаки, и имеет место разрастание лесополосы (земельный участок с кадастровым номером №), что противоречит выводам, сделанным экспертом о наличии фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с которыми необходимо определить координаты характерных точек границ земельного участка.

При этом, по мнению суда первой инстанции, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий право истца на земельный участок и позволяющий определить его местоположение, или документ, подтверждающий существование границ на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Суд первой инстанции учел, что первоначально в ЕГРН было определено местоположение земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего истцу), с учетом границ которого были установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, а удовлетворение исковых требований приведет к препятствиям в распоряжении смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и к уменьшению их площади.

Факт внесения в государственный реестр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам спорных земельных участков, судом не установлен, истцом не доказан. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что имеется наличие реестровой ошибки, в суд не представлено. Границы рассматриваемых земельных участков установлены в соответствии с законодательством, данные внесены в единый государственный реестр недвижимости, что является гарантией прав собственников.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в границах рассматриваемых земельных участков.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу требования ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Следовательно, выявление и собирание доказательств по делу осуществляется не только лицами, участвующими в деле, но и относится к деятельности суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 87 этого же кодекса в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч. 1). В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2).

Вышеприведенные требования процессуального закона судами не выполнены.

Отклоняя доводы истца о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика, и признав заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Сычевой Т.А. № 107 от 17.03.2023 г. недопустимым доказательством и указав в тексте постановленного судебного акта его недостатки, суд первой инстанции данный пробел в доказательствах не восполнил и имеющие значение для дела обстоятельства не установил.

Иных доводов для отказа в иске судом первой инстанции не приведено.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда не устранены.

Ввиду изложенного выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны основанными на законе.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2023 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий                      В.М. Думушкина

Судьи                                    Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Щетинина