Решение по делу № 2-1252/2023 от 10.04.2023

дело № 2-1252/2022

УИД 21RS0022-01-2022-000986-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                                                                  г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

рассмотрев гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пугачеву <данные изъяты> и Пугачевой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Пугачевым С.П., взыскании солидарно с Пугачева С.П. и Пугачевой Т.В. задолженности в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 320 008,93 руб., из которых: 1 149 446,81 руб. - сумма основного долга; 159 425,26 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 114,54 руб.- задолженность по пени по процентам; 9 022,32 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 800 руб.; обращении взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Пугачеву С.П. и Пугачевой Т.В., путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 426 400руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Пугачев С.П. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1400000 руб., на срок 158 месяцев, с уплатой 9,5% годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору являются: поручительство Пугачевой Т.В. в соответствии с договором поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ; залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Пугачеву С.П. и Пугачевой Т.В., стоимостью 1890000 руб., в соответствии с закладной, выданной Банку ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Ответчиком допущены следующие нарушения: нарушение погашения основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному договору составляет 1320008,93 руб., из которых: 1149446,81 руб. - сумма основного долга; 159425,26 руб. - задолженность по плановым процентам; 2114,54 руб.- задолженность по пени по процентам; 9022,32 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заёмщиком не выполнено обязательство по договору, истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец - Банк ВТБ (ПАО) участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Пугачев С.П., Пугачева Т.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56, 167 ГПК РФ дело разрешено судом по существу в отсутствие сторон, их представителей, на основании представленных суду доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, в необходимой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Пугачевым С.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 1400000 рублей, сроком на 158 месяца, с взиманием за пользование кредитом 9,5% годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заёмщик обязался возвратить кредит в полном объёме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил, кредит перечислен на счёт заёмщика ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик должен осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сумме и порядке, указанном в Договоре.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются поручительство ответчика Пугачевой Т.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности Пугачеву С.П. и Пугачевой Т.В., стоимостью 1890000 рублей, в соответствии с закладной, выданной Банку ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поручительства, заключенного между Банком и Пугачевой Т.В., поручитель Пугачева Т.В. обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору (п.3.1 договора).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является Кредитор. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ответчики не исполняют своих обязательств по погашению основного долга и договорных процентов с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела судом данных о произведенных платежах сторонами не представлено. По мнению суда, данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банк письменно обратился к ответчикам с предложением о досрочном погашении кредита в полном объеме, а также уплате процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что в случае неисполнения требования, Банк намерен расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в судебном порядке, с обращением взыскания на заложенное имущество.

Данное обращение в адрес ответчика являются надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиками в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была.

В связи с вышеизложенным суд, считает возможным расторгнуть кредитный договор. При этом суд полагает, что ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и процентов, так как ответчики не надлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства, допуская непрерывную просроченную задолженность по основному долгу, процентам (дополнительно указывать дату расторжения договора не требуется, т.к. этой датой является вступление данного решения суда в законную силу).

Заявленное требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями п.4.5 кредитного договора размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 15660,01 руб., платежный период составляет с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца.

Проверив расчет задолженности, оплаченные ответчиками суммы в возврат кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга (суммы кредита) в размере 1149446,81 руб.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4.4 кредитного договора определено, что кредит предоставлен под 9,5% годовых.

Согласно представленного расчета, проверенного и принятого судом, договорные проценты в размере 159 425,26 руб. рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислены на сумму основного долга исходя из условий кредитного договора.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по плановым процентам заявлены на основании условий кредитного договора с учетом положений, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части являются законными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другим способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено также требование о взыскании штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнений принятых обязательств по договору.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Пунктами 4.8 и 4.9 кредитного договора стороны предусмотрели, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату основного долга и уплате процентов составляет 0,06% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Из кредитного договора у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором. С учетом изложенного требования истца о начисления пени на сумму просроченной задолженности и процентов правомерны.

Из представленного суду расчета, проверенного и принятого судом, следует, что задолженность по пени по процентам правильно рассчитана с учетом условий договора и составляет 2114,54 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 9022,32 руб. (пени начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в заявленных размерах является законным, обоснованным, представленный истцом расчет является правильным. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, с учетом длительности неисполнения ответчиками обязательств по возврату кредита и периода, предъявленного истцом ко взысканию.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Пугачеву С.П. и Пугачевой Т.В., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2426400руб.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По общему правилу требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности Пугачеву С.П. и Пугачевой Т.В., стоимостью 1890000руб., в соответствии с закладной, выданной Банку ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 вышеназванной статьи закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Передача прав по закладной согласно п. 5 указанной выше статьи осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 48 названного выше Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Наличие задолженности и обязанности заемщика и поручителя уплатить задолженность, проценты и пени установлены судом на основании представленных по делу доказательств.

При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст.339 ГК РФ).

Как указано в исковом заявлении, в связи с тем, что с даты оформления залога прошло достаточно много времени, Банк обратился за определением рыночной стоимости заложенного имущества к ООО «Профит-плюс».

Согласно отчета ООО «Профит-плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена в размере 3033000 руб.

Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество имеет иную стоимость.

В соответствии с ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенной недвижимости определяется судом равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной независимым оценщиком.

Учитывая, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, с учетом положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2426400 руб., определив способ реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истец платежным поручением № уплатил государственную пошлину в сумме 20800 руб. за подачу иска по настоящему делу.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчиков, несущих солидарную ответственность по обязательствам, в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Пугачевым <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Пугачева <данные изъяты> и Пугачевой <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1320008,93 руб., из которых: 1149446,81 руб. - сумма основного долга, 159425,26 руб.- задолженность по плановым процентам, 2114,54 руб. - задолженность по пени по процентам, 9022,32 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины 20800 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Пугачеву <данные изъяты> и Пугачевой <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2426400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья        Ксенофонтов И.Г.