Решение по делу № 2а-798/2020 от 21.01.2020

50RS0033-01-2020-000238-39

№ 2а-798/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 11 марта 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному иску административного истца ООО «Бюро финансовых решений» к административным ответчикам старшему судебному приставу Шумкиной Светлане Павловне, судебному пристав-исполнителю Нестеровой Ольге Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Коваленок О.В. обратилась в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по МО Шумкиной С.П., выразившееся в отсутствии контроля и организации работы в связи с тем, что не было наложено взыскание на пенсию должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нестеровой О.Н. в связи с тем, что не было наложено взыскание на пенсию должника. Требования мотивированы тем, что в Орехово-Зуевском РОСП УФССП России по Московской области на основании судебного приказа №2-643/2016 от 27.09.2016 возбуждено исполнительное производство №72709/19/50029-ИП от 29.07.2019 о взыскании с должника Ровнягиной В.С. денежных средств в размере 16100 рублей в пользу ООО МКК «Бюро финансовых решений». На основании решения от 11.11.2019 года Общество было переименовано в ООО «Бюро финансовых решений». В результате бездействия старшего судебного пристава по контролю за деятельностью должностных лиц отдела не было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, являющегося получателем пенсии по старости.

Определением суда от 10.02.2020 принято решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и дан срок до 11 марта 2020 г. для предоставления в суд и друг другу дополнительных документов. Возражений от сторон не поступило.

Суд, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства № 72709/19/50029-ИП, предоставленного в суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Из материалов исполнительного производства №72709/19/50029-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Нестеровой О.Н. 29.07.2019 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 27.09.2016 по делу №2-643/2016 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 16891,63 руб. с Ровнягиной В.С. в пользу ООО МКК «Бюро финансовых решений».

29.07.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике, его имуществе, операторам связи, ЗАГС, ПФ, банки, ФНС, ГИБДД.

Сведений о том, что Ровнягина В.С. является получателем пенсии и иных доходов не поступило.

10.02.2020 после обращения административного истца в суд, судебным приставом исполнителем было установлено, что Ровнягина В.С. является получателем пенсии и заработной платы в ООО «Мать и дитя Юго-запад», в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника. Постановления были направлены в Управление Пенсионного Фонда ГУ-УПФР №24 по г. Москве и Московской области и в ООО «Мать и дитя Юго-запад» для удержания 50% дохода.

Указанные обстоятельства установлены судом из материалов исполнительного производства, предоставленного судебным приставом-исполнителем и оценены по правилам ст. 84 КАС РФ.

Учитывая изложенное суд приходит к следующему выводу.

Полномочия старшего судебного пристава определены Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019)"О судебных приставах", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст. 10 указанного Закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии со ст. 12 Закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из исследованных судом доказательств, исполнительное производство в отношении должника Ровнягиной В.С. было возбуждено 29.07.2019, судебным приставом-исполнителем Нестеровой О.Н. были приняты меры по установлению имущества и доходов должника. Однако доходов и имущества по состоянию на 04.08.2019 установлено не было.

После обращения представителя взыскателя в суд с административным иском 10.02.2020, судебный пристав-исполнитель Нестерова О.Н. направила исполнительный документ для производства удержаний из пенсии и заработной платы должгника.

Таким образом, в настоящее время нарушение права административного истца устранено: исполнительный документ направлен для производства удержаний, другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Следовательно, о допущенном, по мнению административного истца, бездействии старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области и судебного пристава-исполнителя Нестеровой О.Н. взыскателю было известно 29.09.2019, так как он не располагал никакой информацией о конкретных исполнительских действиях судебного пристава-исполнителя – о наличии имущества и денежных средствах должника, о направлении исполнительного документа в органы Пенсионного фонда для удержаний, однако, в суд он обратился 21.01.2020, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению в суд за защитой своего права, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Бюро финснасовых решений» об обжаловании бездействий старшего судебного пристава Шумкиной С.П. и судебного пристава-исполнителя Нестеровой О.Н. Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.    

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова

Мотивированное решение принято 11 марта 2020 г.