Решение по делу № 33-6178/2019 от 07.10.2019

Дело № 33-6178/2019

(в суде первой инстанции № 2-2790/2019)

апелляционное определение

г. Тюмень 18 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Пуминовой Т.Н.

судей: Жегуновой Е.Е., Можаевой С.Г.

при секретаре Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ошурко Максима Анатольевича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 06 августа 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ошурко Максима Анатольевича к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области» о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочные работы, неустойки, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области России - Савуковой И.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ошурко М.А. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению Лечебное исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее по тексту - ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Тюменской области) о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни, в размере 438233 руб. 28 коп., процентов за нарушение сроков выплат в размере 262939 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 165000 руб.

Требования были мотивированы тем, что в период с 13 февраля 2015 г. по 31 декабря 2018 г. Ошурко М.А. проходил службу в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области в должности <.......>. В период работы истец систематически привлекался к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни, что подтверждается графиками дежурств. В среднем он ежедневно работал сверхурочно по 2 часа, в месяц у него было по 4 смены в выходные дни. При этом, часы переработки ему не оплачивались, о чем истец не знал, поскольку не получал расчетные листки. Нарушением прав истца ему был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Ошурко М.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области - Помазкина А.С., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. В объяснениях по делу и письменных возражениях на иск ссылалась на то, что в табелях учета рабочего времени истца сведения о сверхурочной работе отсутствуют, приказов о привлечении его к сверхурочной работе не издавалось. Полагала, что графики дежурств не могут служить доказательствами фактического привлечения истца к работе в указанные в них даты. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд применительно к периоду с 01 января 2016 г. по 01 апреля 2018 г.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области России (далее по тексту - УФСИН России по Тюменской области) - Савукова И.М., действовавшая на основании доверенности, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, аналогичным приведенным представителем ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Ошурко М.А., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на оставление судом без должной оценки показаний свидетелей, подтвердивших факты привлечения его к сверхурочной работе. Указывает на то, что дополнительные сведения, подтверждающие факт его переработки, не были истребованы судом у ответчика, что лишило его возможности выполнить точный расчет задолженности. Находит ошибочными выводы суда о пропуске им срока обращения в суд в отношении части периодов, поскольку задолженность за все время работы подлежала выплате при увольнении. Приводит довод о том, что аналогичный иск его сослуживца был удовлетворен судом.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представители ответчика ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России и третьего лица УФСИН России по Тюменской области просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из дела, Ошурко М.А. в период с 01 декабря 2008 г. по 31 декабря 2018 г. проходил службу в УФСИН по Тюменской области, последнее время - в должности <.......> (л.д. 34).

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы регулируется специальными нормативными правовыми актами: Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1; Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06 июня 2005 г. № 76. Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, когда это предусмотрено специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 14.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06 июня 2005 г. № 76, сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность. В неотложных случаях приказ может быть отдан устно с последующим оформлением письменно не позднее трех суток. Работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки. При этом часовая ставка исчисляется путем деления оклада месячного денежного содержания (оклад по должности и оклад по специальному званию) на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году. Учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшим приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы и т.п. Данные учета отражаются в рапорте лица, осуществляющего учет, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день. Рапорт с соответствующим решением начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о привлечении к сверхурочной работе является основанием для оплаты этой работы. Оплата за работу в выходные и праздничные дни производится из расчета одинарной часовой или дневной ставки, если работа в выходной (праздничный) день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и двойной часовой или дневной ставки, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Представленные ответчиком по запросу суда табели учета использования рабочего времени за 2015-2018 годы сведений о привлечении истца к сверхурочной работе не содержат. Соответствующие приказы о привлечении истца к работе ответчиком не издавались, истца с такими приказами не знакомили, доказательства обратного отсутствуют. Отраженные в табелях случаи привлечения к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, в частности, дежурства 03 и 24 ноября 2018 г., были оплачены истцу дополнительно, о чем свидетельствуют расчетные листки (л.д. 156 - 161).

Исковое заявление Ошурко М.А. поступило в суд 15 марта 2019 г. (л.д. 2).

Постановив обжалуемое решение, суд оценил представленные сторонами в дело доказательства и посчитал доводы истца о систематическом привлечении его к исполнению трудовых обязанностей сверхурочно, а также в выходные и нерабочие праздничные дни не доказанными материалами дела. В этой связи, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, а также производные от них требования о присуждении процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда были оставлены судом без удовлетворения. Кроме того, судом было указано на пропуск истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате труда за период с февраля 2016 года по февраль 2018 года.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, показаний свидетелей, подтвердивших, что сотрудники учреждения регулярно привлекались к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, недостаточно для подтверждения конкретных случаев привлечения истца к работе сверхурочно, а также в выходные и нерабочие праздничные дни. Взыскание оплаты за сверхурочную работу истца, а также работу в выходные и нерабочие праздничные дни на основании представленных в деле графиков дежурств не представляется возможным, поскольку сами по себе графики не свидетельствуют о том, что поименованные в них сотрудники фактически работали в указанные в графиках сверхурочно, а также в выходные и нерабочие праздничные дни. Представленный истцом расчет имеющейся перед ним у ответчика задолженности являлся предположительным, достоверными данными о точном количестве времени, отработанного истцом сверхурочно, в выходные и нерабочие праздничные дни, не подтвержден.

Доводы жалобы об уклонении ответчика от представления документов, подтверждающих факты привлечения истца к спорным работам, несостоятельны ввиду того, что по запросу суда имеющиеся у ответчика документы были им представлены. Сведений об отказе истцу в удовлетворении заявленного им в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об истребовании дополнительных документов, которые он не имел возможности получить самостоятельно без содействия суда, в деле нет.

Утверждение истца о необходимости исчисления срока обращения в суд по всем требованиям со дня увольнения, когда с ним должен был быть произведен окончательный расчет, подлежит отклонению, так как заявленные в иске суммы не были начислены истцу его работодателем в период трудовых отношений.

Ссылки в жалобе на удовлетворение судом аналогичного иска сослуживца истца не влекут пересмотра обжалуемого решения, поскольку решение по каждому из подобных споров принимается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

Поскольку иных заслуживающих внимания довода в апелляционной жалобе не приведено, оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 06 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ошурко Максима Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи