Решение от 28.05.2024 по делу № 5-61/2024 от 28.05.2024

Производство № 5-61/2024

Дело (УИД): 49RS0005-01-2024-000446-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Сеймчан

Магаданской области 28 мая 2024 года

Судья Среднеканского районного суда Магаданской области Жамсуева В.С., при секретаре Иващенко И.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – С., права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), статья 51 Конституции РФ разъяснены, в услугах защитника не нуждается, ходатайств и отводов не имеет, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда в пос. Сеймчан, Магаданской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

С. совершил административное правонарушение на территории Среднеканского городского округа, <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ С., находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес не менее двух ударов кулаком в область груди и один удар кулаком в область правого плеча С. В результате умышленных противоправных действий С., С. причинена физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Таким образом, С., нанес С. побои, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании С. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. В содеянном раскаялся. Подтвердил, что в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений наносил удары кулаками по телу С.

Потерпевший С. в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на своем участии при рассмотрении дела не настаивал.

Судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшего, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина С., нанесшего С. побои, объективно подтверждается:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. С., находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес не менее двух ударов кулаком в область груди и один удар в область правого плеча С. В результате умышленных противоправных действий С., С. причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины в области грудной клетки, правого плеча, которые не причинили вреда здоровью;

- телефонограммой филиала Среднеканской районной больницы ГБУЗ МОБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксирован факт обращения С. на скорую помощь;

- объяснениями С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний подтверждает факт нанесения ему телесных повреждений С.;

- объяснением С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что последний не отрицает обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у С., на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, имелись телесные повреждения: <данные изъяты>

Представленные административным органом доказательства последовательны, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требования КоАП РФ, согласуются между собой и отражают действительную картину совершенного административного правонарушения.

Положениями ст.ст. 116, 116.1 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 указанного Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а также лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние

В ходе судебного заседания установлено, что административное правонарушение совершено С. впервые, не из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а из внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшим.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к убеждению, что вина С. в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла свое подтверждение, и его действия квалифицирую по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность С., является признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность С., в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным сотрудником ОтдМВД России по Среднеканскому району. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Кроме того, проверено соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, – нарушений сроков не выявлено.

При назначении наказания, судья в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая характер совершенного правонарушения и личность С., считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2009 ░░░░ № 103-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 28.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░