Решение по делу № 2а-791/2021 от 07.07.2021

УИД 36RS0010-01-2021-001171-86

Дело № 2а-791/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 года                                                                            г. Борисоглебск

Борисоглебский      городской       суд    Воронежской    области     в составе: председательствующего-судьи                                                        Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                          Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Суховерховой К.В., отделу судебных приставов-исполнителей по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

    Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, указав в обоснование требований, что на исполнении в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № 451/21/36021-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области в отношении должника Барановой Е.Ю. в пользу НАО «ПКБ».

По утверждению административного истца 07.07.2021 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. 07.07.2021 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № 451/21/36021-ИП было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства от 01.09.2020 административный истец считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, поскольку судебным приставом принят не полный комплекс мер, направленных на правильное и своевременно исполнение судебного акта и необходимых для принятия решения об окончании исполнительного производства. В частности, судебный пристав-исполнитель не направил запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также не совершил выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Суховерховой К.В. по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Суховерховой К.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 451/21/36021-ИП; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Суховерховой К.В. в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Суховерховой К.В. в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Суховерховой К.В. в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Суховерховой К.В. в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебском) и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Суховерховой К.В. в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебском; и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Суховерховой К.В. в части несвоевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста имущества, незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России Воронежской области Суховерхова К.В. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Представители административных ответчиков ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в судебное заседание не явились. Их явка в судебное заседание обязательной не признана.

Представители: ООО «ЭОС», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», Межрайонной Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области, ИП Пашков Н.И., привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц в связи с тем, что они являлись взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении должника Барановой Е.Ю., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Баранова Е.Ю., являющаяся должником по исполнительному производству, участвующая в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что представитель НАО «ПКБ» 12.01.2021 обратился в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Барановой Е.Ю., приложив исполнительный документ о взыскании денежных средств в размере 10 200 рублей.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Шипиловой Л.А. от 13.01.2021 года возбуждено исполнительное производство № 451/21/36021-ИП в отношении должника Барановой Е.Ю. о взыскании денежных средств в размере 10 200 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта: направлен запрос в ОГИБДД МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области о зарегистрированных транспортных средствах (13.01.2021); в МИ ФНС № 3 по Воронежской области о счетах должника (13.01.2021); в отдел ЗАГС Управления ЗАГС Воронежской области об актах гражданского состояния (13.01.2021); операторам сотовой связи о счетах должника (13.01.2021); запросы в ГУ Управления пенсионного фонда по Борисоглебскому, Поворинскому и Грибановскому районам о представлении сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии (14.01.2020); вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на счетах в банках (21.01.2021); запрос в УФСГРКиК по Воронежской области о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (14.01.2021); запрос в ГУ МВД России по Воронежской области (14.01.2021); запрос в Гостехнадзор (13.01.2021); запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам (14.01.2021); запрос в ОЛР ФС ВНГ (14.01.2021); запрос в БТИ (14.01.2021); вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ (27.03.2021).

Таким образом, нарушений должностным лицом ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Суховерховой К.В. допущено не было. Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлена в адрес административного истца. В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень мероприятий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 8 ст. 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что о произведенных в январе 2021 - мае 2021 года действиях и о вынесенном постановлении от 31.05.2021 административному истцу стало известно 09.06.2021. Срок обращения в суд истек 23.06.2021. С настоящим административным иском НАО «ПКБ» обратилось 07.07.2021, то есть с пропуском срока на обращение, доказательств уважительности причин пропуска срока, вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

    В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Суховерховой К.В., отделу судебных приставов-исполнителей по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: