Решение по делу № 12-146/2024 (12-1673/2023;) от 21.12.2023

    Дело -----

    УИД -----

    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

дата года                                                                         г.Чебоксары

    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манько Олега Геннадьевича на постановление ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

    у с т а н о в и л :

    Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата Манько О.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ----- рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Манько О.Г. подал жалобу в суд, в которой просит отменить постановление как незаконное, а так же обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

В обоснование жалобы указывает, что он не управлял ТС и не совершал данные правонарушения, фактически находится в Калининградской области г.Калининград. дата в отношении него была начата процедура банкротства, в ходе которой был изъят принадлежащий ему автомобиль ------ р/-----, на который в последствии стали приходить штрафы ГИБДД по ЧР и от городской административной комиссии г. Чебоксары. дата автомобиль был продан с торгов финансовым управляющим Зубченко Т.В., о чем он узнал в ходе дела о банкротстве. После его запроса управляющему, ему были высланы копии договора продажи и акта передачидата ему удалось снять автомобиль с учета после оплаты части штрафов новым владельцем. На его запросы оплатить остальные штрафы, финансовый управляющий и новый владелец после снятия автомобиля перестали реагировать и отвечать на его запросы. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, т.к. постановление своевременно не получил.

Манько О.Г. извещен надлежащим образом, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку живет и работает в г. Калининграде, не имеет возможности выехать на заседание суда.

    Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

    Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.30.6 КАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

С учетом того, что копию постановления заявитель своевременно не получил, суд восстанавливает Манько О.Г. срок для обжалования постановления.

    Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Согласно частям 1-2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ). В соответствии с указанным примечанием положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Из содержания обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что дата в ----- час. ----- мин. ----- сек. по адресу: адрес ----- км + ----- м Чувашская Республика водитель, управляя транспортным средством марки ------ государственный регистрационный знак -----, собственником которого является Манько О.Г., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью ----- км/ч при разрешенной ----- км/ч, чем превысил установленную скорость на ----- км/ч (учитывая погрешность измерения). Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ----- рублей.

        Нарушение ПДД РФ зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН-М»2, прошедшим проверку.

    В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных заявителем Манько О.Г. документов усматривается, что дата Гусева С.Н. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании банкротом Манько О.Г.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от дата по делу №----- в отношении Манько О.Г. введена процедура банкротства реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утвержден Бурагин А.Г.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от дата Манько О.Г. признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден Бурагин А.Г.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от дата арбитражный управляющий Бурагин А.Г. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Манько О.Г.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от дата финансовым управляющим Манько О.Г. утвержден Зубченко Т.В.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от дата завершена процедура банкротства реализации имущества в отношении Манько О.Г., он освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. С депозита Арбитражного суда Калининградской области в пользу арбитражного управляющего Зубченко Т.В. перечислены денежные средства (единовременное вознаграждение) в сумме ----- руб.

дата между Манько О.Г. в лице финансового управляющего Зубченко Т.В., действующего на основании решения Арбитражного суда адрес от дата по делу №-----, (Продавец) и ИП Петровым Н.А. (Покупатель) заключен договор купли- продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель- принять и оплатить легковой автомобиль ------ р/н ----- в сумме ----- руб. Имущество принадлежит Продавцу и составляет его конкурсную массу, приобретено Покупателем на торгах, итоги которых подведены дата.

Согласно акта приема- передачи от дата Продавец передал Покупателю, а Покупатель принял легковой автомобиль ------ р/н -----. Риск случайной гибели или случайного повреждения Имущества переходят на покупателя с момента подписания сторонами настоящего акта.

Таким образом, судом установлено, что в отношении Манько О.Г. введена процедура банкротства реализация имущества; автомашина ------ р/н -----, принадлежащая ему на праве собственности, составляла его конкурсную массу, приобретена ИП Петровым Н.А. на торгах, итоги которых подведены дата.

С дата собственником автомашины ------ р/н ----- является ИП Петров Н.А., зарегистрированный по адресу: адрес.

Манько О.Г. зарегистрирован по адресу: адрес.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется,

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Манько О.Г. состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

    р е ш и л :

    Жалобу Манько О.Г. удовлетворить.

    Восстановить срок обжалования постановления ----- от дата.

    Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата о привлечении Манько Олега Геннадьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу в отношении Манько Олега Геннадьевича             прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары либо непосредственно в вышестоящий суд.

        Судья                                                                                        Н.И. Филиппова