Решение по делу № 2-4912/2018 от 18.05.2018

№2-4912/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года                                                                 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таратутина Виктора Ивановича к ООО «Рантект-МФД» о понуждении заключить договор мены    жилых помещений.

УСТАНОВИЛ:

Таратутин В.И. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ООО «Рантект-МФД» о понуждении заключить договор мены    жилых помещений в редакции, предложенной им.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежала квартира, находящаяся по адресу: АДРЕС.

Дом, в котором находится принадлежащая ему квартира, в соответствии с Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 07.10.2002 № включен в программу комплексной реконструкции микрорайона № г. Одинцово. Работы по комплексной реконструкции проводит Ответчик и он же осуществляет процесс переселения из идущего под снос дома на основании Акта от 26.08.2016 № о результатах частичной реализации Договора от 27.10.2003 № «О реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции микрорайона № г. Одинцово со сносом пятиэтажного жилого фонда» - в части создания жилого дома с нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС

15.02.2012 между сторонами заключен Предварительный договор № мены равноценных квартир, однако, в настоящий момент времени Ответчик отказывается выполнять взятое на себя обязательство.

19.04.2018    со стороны Ответчика предложен к подписанию проект Основного договора с указанием договорной цены, но данный проект его не устраивает, так как в нём пункты 4.4 и 4.5 вступают в противоречие с пунктом 5.2. В пункте 4.4 указывается, что цена договора составляет 6 029 615 рублей 07 копеек, в пункте 4.5 пишется о равноценности квартир, а из пункта 5.2 вытекает, что в случае расторжения Основного договора будет выплачена сумма 2 739 179 рублей 52 копейки, что соответствует не договорной цене, а кадастровой стоимости «Старой» квартиры. Это не может быть равноценностью.

В связи с чем, истец    просит обязать заключить договор мены     от 20.04.2018 года, в редакции подготовленной им.

Истец и его представитель по доверенности Таратутина И.С. в судебное заседание    явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО «Рантект-МФД» по доверенности Шостак в судебное заседание    явился, с иском не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы, дела приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Как усматривается из материалов дела, Таратутину В.И.     на праве собственности принадлежала квартира, находящаяся по адресу: АДРЕС.

Дом, в котором находилась принадлежащая ему квартира, в соответствии с Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 07.10.2002 № включен в программу комплексной реконструкции микрорайона № г. Одинцово. Работы по комплексной реконструкции проводит Ответчик и он же осуществляет процесс переселения из идущего под снос дома на основании Договора от 27.10.2003 № «О реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции микрорайона № г. Одинцово со сносом пятиэтажного жилого фонда».

15.02.2012 между Таратутиным В.И. и ООО «Рантект-МФД» заключен Предварительный договор № мены    равноценных квартир,    по условиям которого,     по Основному договору ООО «Рантект-МФД» обязуется передать в собственность Таратутину В.И. (в обмен на квартиру №) принадлежащую Обществу на праве собственности квартиру, согласно проектной документации состоящую из двух жилых комнат, общей площадью жилых помещений по проекту 59,3 (пятьдесят девять целых и три десятых) квадратных метров, расположенную на № этаже монолитно-кирпичного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресуАДРЕС строительный номер квартиры – №.

    По Основному договору Гражданин обязуется передать в собственность Обществу (в обмен на квартиру № ) принадлежащую Таратутину В.И. на праве собственности квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью жилых помещений 38,5 (тридцать восемь целых и пять десятых) квадратных метра, расположенную на № этаже жилого крупнопанельного пятиэтажного дома по адресу: АДРЕС.

По соглашению сторон квартиры, подлежащие обмену, являются равноценными. Обмен будет произведен без доплаты.

Согласно п. 3.1 предварительного договора основной договор должен быть заключен сторонами не позднее чем через 12 месяцев с даты регистрации права собственности общества на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав не недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности ООО «Рантект-МФД» на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29.08.2017 года т.е. договор купли продажи должен быть заключен не позднее 29.08.2018 года         04.03.2017 года     истцу    переданы ключи от квартиры № ( л.д.15-17)

Согласно п. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ч. 1 ст. 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

Таким образом, из указанной нормы следует, что законодательством установлена презумпция равноценности обмениваемых товаров. Неравноценность должна быть заранее оговорена.

19.04.2017 года истцу по электронной    почте    ответчик направил проект    основного договора мены.

В свою очередь Таратутин В.И. направил 03.05.2018 года ООО «Рантект-МФД» предложение заключить основной договор мены на его условиях, поскольку, указание     в договоре    различной стоимости квартир противоречит условиям предварительного договора, предусматривающего равноценный обмен, предложив    изложить п.4.4, 4.5, 5.2 в своей редакции

Истец полагает, что указание в договоре     мены различной    стоимости обмениваемых квартир, свидетельствует о их неравноценности.

Однако, содержащиеся в договоре мены или иных документах, являющихся его неотъемлемой частью, данные о неодинаковых ценах сами по себе не свидетельствуют о неравноценности обмениваемых квартир, при этом стороны в предварительном договоре прямо оговорили, что обмениваемые товары равноценны, воля сторон была направлена на обмен равноценными товарами.

Поэтому хотя из договора мены следует, что суммы квартир различны, это само по себе не должно рассматриваться как условие, свидетельствующее об их неравноценности.

Разрешая спор, суд исходит из следующего, что оснований    для    возложение обязанности на ответчика подписать договор мены квартир на условиях, предложенных истцом не имеется, ответчик не уклоняется от заключения основного договора мены, в установленный срок направил истцу предложение о заключении договора мены, изложенные в п.4.4. ; 4.5 проекта    договора мены условия, предложенные ответчиком, не противоречат условиям предварительного договора мены квартир от 15.02.2012 года, не    противоречат действующему законодательству, истец в свою очередь не направил протокол разногласий ответчику, а предложил свой вариант договора мены, при этом, стороны свободны в заключении договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

         Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Таратутина Виктора Ивановича к ООО «Рантект-МФД» о понуждении заключить договор мены    жилых помещений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                      Н.В.Лосева