Решение по делу № 11-186/2021 от 17.12.2021

мировой судья Самохина К.В. дело № 11-186/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 декабря 2021 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ВАННВАНЫЧ» на определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Карпова Александра Александровича к ИП Шафигуллиной Рамзие Зуфаровне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ представителю третьего лица ООО «ВАННВАНЫЧ» Марченко А.П. возвращено заявление о составлении мотивированного текста решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу Карпова А.А. к ИП Шафигуллина Р.З. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

    Не согласившись с определением мирового судьи, третье лицо ООО «ВАННВАНЫЧ» представил частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о составлении мотивированного текста решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что 01 июля 202ё года третье лицо на адрес электронной почты направило ходатайство о составлении мотивированного текста решения мирового судьи, но ДД.ММ.ГГГГ мировой судья возвратил заявление по причине невозможности установления лица, подавшего заявление о составлении мотивированного решения. ДД.ММ.ГГГГ третье лицо вновь направил заявление о составлении мотивированного текста решения мирового судьи, поскольку до указанной даты сведений о рассмотрении ранее поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ВАННВАНЫЧ». Таким образом, третье лицо полагает, что срок на подачу ходатайства не пропущен. Тем не менее, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ также было возвращено третьему лицу. Таким образом, мировой судья нарушил нормы процессуального права, тем самым лишил третье лицо права на получение судебного решения в полном объеме.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исковые требования Карпова А.А. к ИП Шафигуллина Р.З. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда были разрешены мировым судьей 18 июня 2021 года в форме резолютивной части.

В резолютивной части решения мировым судьей были разъяснены сроки и порядок обращения с заявлением о составлении мотивированного текста решения.

Согласно сопроводительному письму (л.д.219 том 1) копия решения в резолютивной части направлена в адрес третьего лица ООО «ВАННВАНЫЧ» 22 июня 2021 года.

В силу ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Таким образом, в силу положений ГПК РФ срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда для лиц, которые не присутствовали в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется со дня объявления резолютивной части решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от имени представителя третьего лица ООО «ВАННВАНЫЧ» - Марченко А.П. посредством электронной почты поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление возвращено, поскольку сведений, подтверждающих правомочия лица, подписавшего указанное заявление, действовать от имени третьего лица, в заявлении указано не было. Определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ от имени представителя третьего лица ООО «ВАННВАНЫЧ» - ФИО6 посредством электронной почты в адрес мирового судьи вновь поступило заявление о составлении мотивированного решения, с приложением выписки из ЕГРЮЛ на общество и протокол общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителю третьего лица ООО «ВАННВАНЫЧ» ФИО6 возвращено заявление о составлении мотивированного текста решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу Карпова А.А. к ИП Шафигуллина Р.З. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока подачи заявления и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, равно как и не представлено оснований невозможности представления данного заявления в установленный законом срок по независящим от него причинам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений гражданского процессуального закона в их системном толковании обязанность по представлению доказательств уважительности причин пропуска установленного законодателем процессуального срока для обжалования судебного акта возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В силу ч.1 ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из данной нормы следует, что получение лицом, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда, направленной ему в порядке, предусмотренном этой нормой, не изменяет установленный ст. 321 ГПК РФ срок.

Согласно ст. 107, 109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу перечисленных обстоятельств и исходя из положений части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение третьего лица ООО «ВАННВАНЫЧ» в лице ФИО6 в суд с заявлением о составлении мотивированного решения спустя значительное время с момента вынесения судом решения, не отвечает принципу добросовестности.

Доказательств тому, что имелись обстоятельства, препятствовавшие третьему лицу ООО «ВАННВАНЫЧ» подать указанное заявление в установленный срок, либо делающие это крайне затруднительным, в деле нет и таких суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья, возвратив третьему лицу ООО «ВАННВАНЫЧ» заявление о составлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ, не допустил нарушения норм процессуального права. При этом вывод мирового судьи об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного заявления соответствует обстоятельствам частного вопроса, нашедшим свое подтверждение в представленных по делу письменных доказательствах.

Исходя из изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, судебное определение соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения мирового судьи не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителю третьего лица ООО «ВАННВАНЫЧ» ФИО6 возвращено заявление о составлении мотивированного текста решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу Карпова А.А. к ИП Шафигуллина Р.З. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. 327-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

    определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении представителю третьего лица ООО «ВАННВАНЫЧ» Марченко А.П. заявления о составлении мотивированного текста решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу Карпова А.А. к ИП Шафигуллиной Р.З. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставить без изменения, а частную жалобу представителя третьего лица ООО «ВАННВАНЫЧ» управляющего, индивидуального предпринимателя Марченко А.П. без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.И. Юдкина