Решение по делу № 9-2215/2014 от 29.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2014 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Теселкина Н.В.., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения недействительным, признании недействительным внесение изменений в регистрационную запись,

установит

ФИО1 обратилась в суд    с иском к ФИО2 о признании

соглашения от <дата> о включении в состав квартир № ранее неучтенных помещений, заключенное между ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 в части принятия решения. о принадлежности <адрес> (на 2 этаже)в доме по <адрес> г.<адрес>ю 106,7 кв.м. ФИО2; признать недействительным внесение изменений в регистрационную запись от <дата> в ЕГРП об увеличении площади <адрес> по указанному адресу с 39 до 106,7 кв.м. согласно Соглашения от <дата> года. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен <дата> договор о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры площадью 37,5 кв.м. в жилом доме по указанному адресу, в срок до <дата>. Частичная оплата истцом по договору осуществлена. Дом выстроен и введен в эксплуатацию, право собственности ответчика было зарегистрировано на <адрес>, площадью 39 кв.м. В связи с уклонением ответчика от заключения основного договора купли-продажи квартиры истцом подан иск в Красносельский районный суд о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи <адрес>., понуждении передать правоустанавливающие документы необходимые для регистрации права собственности. Иск принят к производству и возбуждено гражданское дело. В ходе рассмотрения которого истцу стало известно спорный объект недвижимости имеет характеристики: площадь <адрес>,7 кв.м. находится на 1 этаже. Доводы ответчика о том. что две квартиры объединены в одну не соответствуют действительности. Спорное жилое помещение имеется в том же виде и имеет площадь 39 кв.м. В нем проживают родственники истца. Присоединение мансардного помещения произвели собственники жилых помещений в доме в соответствии с соглашением от <дата> Истец не претендует на право собственности на помещения мансарды, но зарегистрированное право нарушает его права.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из искового заявления, иск содержит требования о признании соглашения недействительным, при этом истец указывает, что не оспаривает право собственности ответчика на мансардное помещение, которое согласно данному соглашению объединено с квартирой № 7. Таким образом, фактически истец не оспаривает право собственности ответчика как на <адрес>. так и на мансардное помещение, не заявляя свои требования на них, указывая, что наличие регистрации права, нарушает права истца, иск заявлен для приведения данных в ЕГРП в соответствие с фактическими обстоятельствами.

Предмет иска не носит вещного характера. Следовательно, данный спор не является спором о правах на недвижимое имущество, не относится к искам, к которым применяется правила об исключительной подсудности. Поэтому в соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ такой спор должен рассматриваться по общим правилам территориальной подсудности.

Требования о признании недействительным внесенных изменений в регистрационную
запись в ЕГРП не меняют сути иска и его подсудность.    .

Как указано в иске место проживания ответчика- <адрес>. пос,Красное на Волге и в соответствии со ст,28 ГПК РФ иск подлежит рассмотрению Красносельским районным судом, юрисдикция которого распространяется на территорию, по месту проживания ответчика,

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку исковое заявление ФИО1: не подсудно Свердловскому районному суду <адрес>, оно подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 28,135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО7
ФИО2 о признании соглашения недействительным, признании

недействительным внесение изменений в регистрационную запись.

Разъяснить истцу что с данным исковым заявлением она может обратиться по подсудности в Красносельский районный суд <адрес> к подсудности которого отнесено законом рассмотрение данного искового заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья Теселкина Н.В