Решение по делу № 33-2026/2023 от 28.03.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2022-004530-80                                                                                  33-2026/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                           11 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Иконникова А.А., Сторчак О.А.

при секретаре Гладких А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артющенко Людмилы Даниловны к АО АльфаСтрахование о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе АО АльфаСтрахование

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2022 года

Заслушав доклад судьи Сторчак О.А., пояснения представителя истца Артющенко Л.Д. – Светличного М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Артющенко Л.Д. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за период с 19.08.2020 по 12.04.2022 в размере 316 114 руб., т.е. исходя из лимита неустойки в сумме 400 000 руб. за вычетом ранее взысканной по решению суда неустойки в размере 50 000 руб. и выплаченной страховой компанией 12.04.2022 в сумме 33 886 руб.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2022 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу Артющенко Л.Д. взыскана неустойка за период с 19.08.2020 по 12.04.2022 в сумме 316 114 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось АО «Альфастрахование», просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Указало, что до 22.02.2022 финансовая организация правомерно руководствовалась решением от 19.07.2020, которым в удовлетворении требований истца было отказано. Неустойка за период с 22.02.2022 по 12.04.2022 составляет 38950 руб., которая была выплачена истцу 28.04.2022. Считает, что размер неустойки, рассчитанный судом, несоразмерен последствиям неисполнения обязательств, завышен. Кроме того, указывает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие оформлялось без участия сотрудников ГИБДД, то максимальный размер неустойки не может превышать 100000 руб. Вместе с тем, суд необоснованно исходил из лимита ответственности в сумме 400000 руб., заявленная истцом неустойка превышает размер процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ и размер страхового возмещения в сумме 70000 руб. в связи с чем, по мнению апеллянта, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, полагает, что неразумной является сумма взысканных судебных издержек. Суд не учел, что при рассмотрении первоначально иска судебные расходы не заявлялись, что свидетельствует о злоупотреблении правами со стороны истца.

В судебном заседании представитель истца Артющенко Л.Д. – Светличный М.А., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные участники судебного разбирательства в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.03.2020 <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС Лада 2114, г.р.з. № и принадлежащего Артющенко Л.Д. автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. № в результате которого автомобиль Артющенко Л.Д. был поврежден.

Факт ДТП оформлен его участниками путем составления евро-протокола, без участия сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность Артющенко Л.Д. на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

26.03.2020 Артющенко Л.Д. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого 02.04.2020 ей было отказано.

25.05.2020 АО «АльфаСтрахование» получена претензия Артющенко Л.Д. о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой 28.05.2020 было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 19.07.2020 в удовлетворении требований Артющенко Л.Д. о взыскании с АО «АльфаСтархование» страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы отказано.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 25.11.2020 исковые требования Артющенко Л.Д. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в части путем взыскания с ответчика в адрес истца страхового возмещения в сумме 89 900 руб., расходов на проведение независимой экспертизы - 8 000 руб., неустойки за период с 03.04.2020 по 18.08.2020 - 50 000 руб., компенсации морального вреда - 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя - 8 000 руб., штрафа в сумме 44 950 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06.04.2021 приведенное решение отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Артющенко Л.Д.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2021 приведенное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22.02.2022 решение суда от 25.11.2020 изменено путем уменьшения суммы страхового возмещения, взысканного в пользу Артющенко Л.Д., до 77 900 руб., расходов по оплате услуг эксперта до 7 520 руб., услуг представителя до 7 520 руб., штрафа до 38 950 руб., госпошлины до 4 058 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2022 апелляционное определение от 22.02.2022 и решение суда от 25.11.2020 в неизмененной части оставлены без изменения.

12.04.2022 АО «АльфаСтрахование» Артющенко Л.Д. перечислено страховое возмещение в сумме 77 900 руб., а 15.04.2022 – исполнено решение суда в оставшейся части.

21.04.2022 АО «АльфаСтрахование» получена претензия Артющенко Л.Д. о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 350 000 руб.

28.04.2022 АО «АльфаСтрахование» Артющенко Л.Д. перечислена неустойка в сумме 33 886 руб.

Решением финансового уполномоченного от 18.08.2022 в удовлетворении требования Артющенко Л.Д. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 316 114 руб. отказано.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2012 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснений, данных в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно указанным актам, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд первой инстанции при определении размера неустойки учел, что в соответствии с п. 77 указанного постановления ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

С учетом приведенных норм суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в сумме 316114 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не допущено.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31).

Из материалов дела следует, что очевидных препятствий к исполнению обязанности по выплате страхового возмещения у страховой компании не имелось, вместе с тем, истец вынужден был отстаивать свои права на получение страхового возмещения посредствам обращения к финансовому уполномоченному и в суд.

При применении положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Кроме того, положениями статьи 333 ГК РФ не установлена обязанность суда во всех случаях уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, указанные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для уменьшения неустойки.

С учетом длительного оспаривания решения финансовой организации об отказе в выплате страхового возмещения, неоднократном обжаловании решений судов первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств в течение более 2 лет, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выплаты страхового возмещения в размере 70000 руб. ответчиком не представлено.

Доводы о том, что размер неустойки превышает сумму выплаты процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, а также размер страхового возмещения, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения финансовой организации от гражданско-правовой ответственности за невыплату страхового возмещения в пределах лимита, установленного законом, иное нарушает баланс интересов и способствует нарушению прав на своевременное получение страхового возмещения.

Доводы апеллянта о том, что размер неустойки не может превышать 100000 руб. основаны на неверном применении норм материального права и судебной коллегией отклоняются.

Оснований для снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия также не усматривает, каких-либо возражений относительно размера заявленных расходов ответчик в суде первой инстанции не приводил. Вопреки доводам апеллянта истцом ко взысканию заявлены расходы, понесенные по настоящему делу, несение расходов подтверждено актом приема-передачи денежных средств и договором на оказание услуг, а также процессуальным поведением представителя.

    Иных доводов о незаконности решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, оснований для выхода за ее пределы судебная коллегия не усматривает.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО «Альфастрахование» сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене состоявшегося судебного акта.

    Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2022 года по делу по иску Артющенко Людмилы Даниловны (паспорт №) к АО АльфаСтрахование (ИНН №) о взыскании неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Альфастрахование» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный тест изготовлен 24.05.2023