Решение по делу № 02а-0950/2023 от 13.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года

№02а-950/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Яковлевой Елены Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю фио, Дорогомиловскому отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Яковлева Е.Г. обратилась в суд с административным иском к ответчикам, и просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выраженное в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ИП и отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что 08.06.2023 административному истцу стало известно, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство ИП от 26.05.2023 г. Истец считает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с возбуждением исполнительного производства по заявлению за пределами срока предъявления исполнительного документа, истцу не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП представил письменный отзыв, по запросу суда материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте извещалось судом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч.9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и данное подтверждено материалами дела, что

26.05.2023 г. на исполнение в Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ: судебный приказ №2-482/15, выданный мировым судьей судебного участка №191 адрес, вступивший в законную силу 27.07.2015 г., на предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере сумма, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): Яковлевой Елены Геннадьевны, в пользу взыскателя: адрес Банк».

Судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес 26.05.2023 г. возбуждено исполнительное производство ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику-для исполнения, взыскателю для сведения, что подтверждается реестром отправлений.

Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес от 05.09.2023 г. исполнительное производство окончено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая, что исполнительное производство окончено, нарушений прав истца, в настоящее время не имеется.

Исходя из вышеуказанного, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Яковлевой Елены Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю фио, Дорогомиловскому отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выраженное в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ИП и отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

1