Решение по делу № 2-2473/2023 от 22.06.2023

61RS0012-01-2023-002349-24

Отметка об исполнении по делу № 2-2473/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Филипповой Е.С., Филиппову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Филипповой Е. С., Филиппову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.02.2021 между истцом и Филипповой Е. С. заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 815971,17 рублей сроком на 60 месяцев под 12,90% годовых. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 10.02.2021 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Заёмщика посредством пользования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил денежные средства на счёт Заёмщика, что подтверждается историей операций по счету дебетовой карты МИР (№ счёт №), а также выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк».

Заемщик обязанность по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за период с 10.02.2022 по 05.06.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 762469,02, в том числе ссудная задолженность – 671287,63 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 91181,39 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа Заёмщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Филипповой Е.С. было открыто нотариусом Василевской Н.Н. за №.

На основании ст.ст.309,310,322,323,330,418,807-810,819,1112,1153,1175 Гражданского Кодекса РФ ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору за период с 10.02.2022 по 05.06.2023 в размере 762469,02 руб., которая состоит из ссудной задолженности - 671287,63 руб. и задолженности по процентам за пользование денежными средствами – 91181,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10824,69 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При подаче иска, представитель ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В адрес ответчика, подтвержденный адресной справкой ( л.д. 38), судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309,310, 416, 418, 421, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Филипповой Е.С. с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 815971,17 рублей сроком на 60 месяцев под 12,90% годовых ( л.д. 7-8).

Согласно условиям договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга аннуитетными платежами в размере 18524,11 руб. до 10 число каждого месяца.

Как следует из расчета задолженности, заемщиком Филипповой Е.С. обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 762469,02 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности - 671287,63 руб. и задолженности по процентам 91181,39 руб.

Стороной ответчика факт заключения наследодателем кредитного договора, наличие и размер задолженности не опровергнуты.

Заемщик Филиппова Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС Администрации г. Волгодонска ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22).

Из наследственного дела 143/2022, открытого к имуществу Филипповой Е.С. нотариусом Волгодонского нотариального округа Василевской Е.С. следует, что после смерти Филипповой Е.С. открылось наследство в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; страховых выплат; денежных вкладов, невыплаченной пенсии.

С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратился сын умершей – Филиппов Д.В. ( л.д. 78).

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследником заемщика Филипповой Е.С., принявшим наследство по закону, является ответчик Филиппов Д.В., который обязан отвечать по долгам наследодателя в размере принятого им наследства, рыночная стоимость которого (стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру) составляет 678000 рублей, что подтверждается заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 45).

    Кроме того, в состав наследственного имущества Филипповой Е.С. вошли: страховая выплата в размере 24683.36 рублей, невыплаченная пенсия в сумме 16542,47 рублей, денежные средства на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк на общую сумму 85 рублей 62 копейки. Всего стоимость наследственного имущества Филипповой Е.С. на дату открытия наследства составила 719311, 45 рублей ( 678000+24683,36+16542,47+ 85, 62).

Решением Волгодонского районного суда от 08.02.2023 по гражданскому делу № 2-217/2023 были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», взыскано с Филиппова Д.В., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет стоимости наследственного имущества Филипповой Е.С., открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 906,09 рублей, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 984,79 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 497,66 рублей, а всего 145 388,54 рублей.

    Таким образом, принимая во внимание размер задолженности наследодателя перед истцом по кредитному договору № от 10.02.2021 в размере 762469,02 рубля, расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 10824,69 рублей, понесенные при подаче настоящего иска, стоимость наследственного имущества Филипповой Е.С., сумму долга наследодателя, взысканную с ответчика Филиппова Д.В. вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда Ростовской области по делу № 2-217/2023, исходя из требований ст. 1175 ГК РФ, ограничивающей ответственность наследников по долгам наследодателя стоимостью наследственного имущества, суд полагает необходимым требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично и взыскать с Филиппова Д.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Филипповой Е.С. в сумме 573922 рубля 91 копейка (719311,45-145388,54).

    Поскольку наследственного имущества умершего должника Филипповой Е.С. недостаточно для взыскания задолженности в полном объеме, соответственно требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Филипповой Е.С., Филиппову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 573922,91 рублей.

В остальной части ПАО Сбербанк в иске отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 11 сентября 2023 года.