Решение по делу № 22-82/2024 (22-4954/2023;) от 18.12.2023

Судья 1-инстанции Мархеев А.М.                                          Дело № 22-4954/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года                                                г.Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., судей Жданова В.С., Поправко И.В.,

при секретаре Бронниковой А.А.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осужденного Рынсова В.В., посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Развозжаева Р.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям осужденного Рынсова В.В., его защитника адвоката Воронина В.И.,

на приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 октября 2023 года, которым

Рынсов Владимир Владимирович, (данные изъяты), не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 3 января 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Исковые требования потерпевшей удовлетворены частично, взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 900 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Серебренникова Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рынсов признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что преступление совершено в период с 1 по 2 января 2023 года в Нижнеудинском районе Иркутской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Воронин В.И. полагает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, его несправедливостью. По его мнению, суд не проверил и не опроверг доводы осужденного о том, что преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он не совершал, свидетель ФИО35 его оговорила, преступление могли совершить иные лица, находящиеся в доме, где был обнаружен труп ФИО36., что она была избита кем-то ранее. Указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия Рынсов давал стабильные и подробные показания о том, что нанес потерпевшей удары только в область головы, других ударов по телу не наносил. Свидетель ФИО37 в ходе предварительного следствия в судебном заседании дала противоречивые показания. Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 2 августа 2023 года, проведенной в ходе судебного следствия, высказаться о возможности причинения телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО38., не представляется возможным. В связи с чем считает показания указанного свидетеля недостоверными. Из показаний свидетелей ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 следует, что до избиения Рынсовым у потерпевшей имелись телесные повреждения, она жаловалась на боли в области головы, спины. Свидетель ФИО44 показала, что до случившегося потерпевшая жаловалась ей на боли в области правого уха и левого бока, что ее избила дочь ФИО45. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия причастность иных лиц, в том числе и дочери потерпевшей, надлежащим образом не проверялась, не установлены обстоятельства причинения закрытой тупой травмы шеи. Судом указанные обстоятельства, свидетельствующие о невиновности Рынсова проигнорированы, сомнения не устранены. Просит приговор отменить и уголовное преследование по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Рынсова прекратить, квалифицировать его действия по ст. 116 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рынсов В.В. полагает, что представленными доказательствами его виновность не подтверждена. Суд не взял во внимание показания свидетелей ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 о том, что потерпевшая жаловалась на боли в области головы, спины и желудка, а также до его ударов у нее имелись телесные повреждения, а именно в области головы и уха, полученные от её сожителя ФИО50 Также свидетель ФИО51 на предварительном следствии и в зале суда дала показания о том, что до случившегося потерпевшая жаловалась ей на боли в области правого уха и левого бока, говорила, что ее пинала дочь ФИО52. В ходе предварительного следствия причастность иных лиц, в том числе и дочери потерпевшей, надлежащим образом не проверялась, не установлены обстоятельства причинения закрытой тупой травмы шеи. Показания свидетеля ФИО53 о том, что он наносил удары потерпевшей в область живота, считает попыткой с ее стороны помочь своей сестре ФИО54 избежать уголовную ответственность за совершенное преступление. Кроме того, утверждает о ее психическом заболевании, которое не позволяет показания положить в основу обвинительного приговора. С учетом заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 2 августа 2023 года, показания ФИО55 считает недостоверными. Поясняет, что нанес потерпевшей несколько ударов ладонями рук по голове, обвинение не признает, тяжкого вреда здоровью и смерть не причинял. Судом сомнения в его виновности, связанные с получением ей телесных повреждений до его действий, не устранены. Указывает, что после случившегося направился домой к сожительнице ФИО56, где дверь ему открыла ее дочь ФИО57 со своим другом ФИО58, они его встретили и видели в каком он был состоянии, во что одет, что крови на нем не было. Он рассказал им о том, что произошло и ушел домой. Следствие данные показания не проверило. Также он сам рассказал во что был одет в тот вечер и показал где находятся вещи, которые были изъяты у его пожилой и больной матери без понятых, незаконно. Органы расследования также не проверили версию со свидетелем ФИО59, который сожительствовал с ФИО60 а ФИО61 из ревности к ФИО62 избил ФИО63 перед случившимся. Указывает о том, что не был ознакомлен с материалами уголовного дела, так как ему постоянно мешали сотрудники, не предоставили ему аудиозаписи судебного заседания, ссылаясь на плохую аппаратуру и настояли на отказе от ознакомления.

Полагает, что суд не учел наличие у него хронических заболеваний, подтвержденных справками, приобщенными к делу, наличие на его иждивении престарелой матери, которая в связи с имеющимися заболеваниями и запрошенным для него наказанием по делу, скоропостижно скончалась. Не согласен с суммой, взысканной с него компенсации морального вреда, так как по состоянию здоровья считает себя нетрудоспособным и не сможет ее выплатить.

Просит приговор отменить и уголовное преследование по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении него прекратить, назначить наказание, несвязанное с лишением свободы, либо направит дело на дополнительное расследование.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кармишин Ю.В. просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Рынсов В.В. и его защитник адвокат Развозжаев Р.Д. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор Власова Е.И. возражала против удовлетворения доводов стороны защиты, высказалась о доказанности вины осужденного, просила приговор оставить без изменения.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Рынсов вину признал частично, привел доводы аналогичные тем, что изложены в апелляционных жалобах. Судом первой инстанции они проверены и мотивировано опровергнуты, с чем судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам осужденного и ее защитника, выводы суда о доказанности вины Рынсова в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Так, Рынсов В.В. суду показал о нанесении ударов потерпевшей только по лицу (около 10-15 ударов) и только ладонями рук, так как потерпевшая оскорбляла его, нанесение остальных телесных повреждений не признал.

Свидетель ФИО64 пояснила суду, что она и ее сожитель Рынсов пришли к ФИО65 1 января 2023 года около 19 часов, где находилась потерпевшая ФИО66 с сожителем ФИО67, а также ФИО68, позже приехала ФИО69 с мужчиной и девушкой по имени ФИО70. У потерпевшей ухо было синее, жаловалась, что ее избила дочь ФИО71. Распивали спиртное примерно до 3 часов ночи в зале, ФИО72 была тут же, затем ФИО73 ее увел в спальню. Конфликтов не было. Потом она уснула в зале сидя на диване, проснулась от крика ФИО74. В это время ФИО75 спал рядом, никого больше не было. ФИО76 спросила ее, почему она не заступилась за ее мать, сообщила, что Рынсов убежал. В спальню она не заходила, не стала вставать и снова уснула. Когда проснулась прошла в спальню, где спал ФИО77 в маленькой кроватке, а ФИО78 лежала на кровати и была мертва, она разбудила ФИО79., тот сообщил ФИО80, после чего вызвали полицию и скорую. ФИО81 рассказала, что Рынсов избил ФИО82 и она это видела, потом убежал. С Рынсовым не виделась, так как его задержали.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО83 не свидетельствовала о жалобах потерпевшей об избиении кем-нибудь. Показала, что, когда ночью ее разбудила ФИО84, то накричала на нее и ушла, а затем вернулась со своим мужем ФИО85 Они прошли в спальню, подняли потерпевшую с пола и положили на кровать. Со слов ФИО86 поняла, что та застала Рынсова, когда он сидел сверху и избивал ФИО87., она его оттащила и выгнала из дома. Далее ФИО88 и ФИО89 сказали ей и ФИО90 запереть дом изнутри и ложится спать, после чего ушли. ФИО91 пошел спать рядом с потерпевшей. В дом больше никто не заходил, шума ночью не слышала. Проснулась около 10-11 часов 2 января 2023 года, зашла в спальню и обнаружила, что ФИО92 умерла, ФИО93 еще спал. Она его разбудила. Кроме Рынсова никто потерпевшей причинить телесные повреждения не мог.

Имеющиеся в своих показаниях противоречия свидетель затруднилась объяснить, сославшись на то, что невнимательно читала протокол допроса в ходе предварительного следствия.

Изменение показаний свидетелем ФИО94 в судебном заседании суд расценил как стремлением помочь осужденному избежать уголовной ответственности за содеянное, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку иные свидетели не подтвердили доводы осужденного и свидетеля ФИО95 о том, что ФИО96 была избита до их прихода.

Из показаний свидетеля ФИО97 следует, что дома у потерпевшей была 1 января 2023 года примерно с 22-23 часов, приехала вместе с ФИО98, ФИО99 и мужем ФИО100 Там находилась потерпевшая ФИО101 с сожителем ФИО102., там же был Рынсов с ФИО103. ФИО104 болела ОРВИ, смерила температуру, попросила дать ей парацетамол. На ее левом ухе был синяк, других телесных повреждений не было. Они пробыли около получаса, взяли с собой ФИО105 и уехали. Потом уже утром, когда ФИО106 ФИО107 вернулся домой, позвонил и сказал, что ФИО108 мертва. От ФИО109 знает, что в ту ночь она застала Рынсова, когда он сидел на потерпевшей и бил ее кулаками по лицу, она его скинула, побежала за мужем, а когда с мужем пришли, Рынсова уже не было.

Свидетель ФИО110 в ходе предварительного следствия и в суде показала, что 1 января 2023 года несколько раз приходила домой к матери, где помимо ФИО111 находились сожитель матери - ФИО112 и местные жители ФИО113., ФИО114 и Рынсов В., которые распивали спиртное в зале дома. Все было спокойно, конфликтов не было. Она с ними спиртное не распивала и ушла домой. Около 03 часов 2 января 2023 года увидела, что в доме матери горит свет, поэтому оделась и пошла к ней, чтобы проверить все ли в порядке. Зайдя в дом, увидела в зале ФИО115. и ФИО116., которые находились в состоянии алкогольного опьянения и продолжали распивать спиртное. На вопрос, где ее мать, промолчали. Затем она заглянула в спальную комнату, где увидела лежащую на полу между кроватью и диваном свою мать ФИО117., на животе которой сверху сидел Рынсов В. и кулаками обеих рук бил ее. Всего Рынсов В. нанес не менее четырех ударов, из которых два удара в область живота и грудной клетки, а остальные в голову. Испугавшись, она закричала на Рынсова В., подбежала к нему и, схватив за одежду, оттащила его от матери в сторону, после чего побежала домой, чтобы позвать на помощь своего сожителя ФИО118 Спустя несколько минут она и ФИО119 вернулись в дом матери, но Рынсова уже не было. Ее мать по-прежнему лежала на полу в спальной комнате. Они ее подняли, положили на кровать и накрыли одеялом. При этом мать жаловалась, что у нее всё болит. На лице матери увидела следы крови и гематомы. От вызова скорой помощи мать отказалась. ФИО120 и ФИО121 все еще находились в доме, в связи с чем она попросила их закрыть дом изнутри, а сама с сожителем ушла домой.

В целом указанные обстоятельства подтвердили допрошенные свидетели ФИО122, ФИО123., ФИО124, ФИО125, ФИО126., ФИО127., потерпевшая ФИО128., из показаний которых следует, что потерпевшая не имела телесных повреждений, кроме кровоподтека уха, и ни на что не жаловалась накануне происшедшего. При этом ФИО129 пояснил, что в 20 числах декабря за 2-3 недели до случившегося ударил ФИО130. в бок, от чего у нее болело ребро.

Свидетель ФИО131 суду пояснила, что видела мать 1 января 2023 года, телесных повреждений ей не причиняла, на момент происшествия в ее доме не находилась.

Вопреки доводам осужденного судом правильно оценены как достоверные показания свидетеля ФИО132., ставшей очевидцем преступления, которые она подтвердила в ходе их проверки на месте.

Оснований сомневаться в способности свидетеля ФИО133 по своему психическому состоянию воспринимать события происшедшего и давать об этом правильные показания у судебной коллегии не имеется.

В результате осмотра места происшествия и проведенной дактилоскопической судебной экспертизы обнаружен след правой ладони руки Рынсова на торцевой доске дверного проема с зала в прихожую в доме ФИО134

Из заключения генетической судебной экспертизы следует, что на куртке марки «Columbia» красно-серого цвета, принадлежащей Рынсову В.В., в которой он находился на месте преступления, обнаружены следы крови погибшей ФИО135

Законности изъятия одежды осужденного суд дал оценку в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку об обстоятельствах этого была допрошена свидетель ФИО136 - мать осужденного, которая подтвердила ход и результаты следственного действия.

В соответствии с выводами проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз смерть ФИО137 наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, которая причинена неоднократным (не менее 3) ударным травматическим воздействием тупого (тупых) твердого предмета, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, давностью первые часы к моменту смерти (до 3-6 часов).

Также обнаружена закрытая тупая травма шеи и множественные кровоподтеки и ссадины, в том числе лица. Давность повреждений, составляющих комплекс закрытой тупой травмы шеи до 3-6 часов, кровоподтеков и ссадин до 12 часов.

То есть совокупностью доказательств установлено, что все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО138., причинены в короткий промежуток времени, а именно, когда в доме находились вместе с ней Рынсов, ФИО139 и ФИО140 При этом никаких сведений о том, что кто-то из них, кроме Рынсова, избивал потерпевшую, не имеется. Доводы об этом осужденного надуманны. Имевшийся у потерпевшей до происшествия кровоподтек уха, не связан с инкриминируемым Рынсову деянием. Также с учетом давности повреждений действия ФИО141 не влияют на выводы суда в отношении Рынсова.

Таким образом, обстоятельства происшедшего установлены судом правильно.

Выводы дополнительных судебно-медицинских экспертиз о невозможности высказаться о причинении всех телесных повреждений при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО142. в ходе проверки показаний на месте, а также при обстоятельствах, указанных подсудимым Рынсовым В.В. в ходе проведения следственного эксперимента от 1 февраля 2023 года, не опровергает доказанность виновности Рынсова, поскольку свидетель ФИО143 не видела всех действий Рынсова, а последний никогда не был до конца искренним в своих показаний.

Вместе с тем, судом установлены обстоятельства дела с учетом всей совокупности доказательств, которыми установлено, что никто кроме Рынсова не причинял потерпевшей телесные повреждения в период их давности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно его действиями причинен тяжкий вред здоровью и смерть ФИО144 Доводу осужденного об отсутствии на его одежде необходимого, по его мнению, в таком случае количества пятен крови, суд дал надлежащую оценку со ссылкой на заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 2 августа 2023 года.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что кто-то иной мог совершить преступление проверены судом и не подтвердились, с чем судебная коллегия соглашается.

        Предварительное и судебное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Сомнений в достоверности и допустимости доказательств, полученных в ходе предварительного расследования, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии не вызывает, и оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, вина осужденного установлена судом на основе исследования и проверки фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки, собранных предварительным следствием и проверенных судом доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления приговора.

Всем доказательствам, в том числе стороны защиты, суд дал надлежащую оценку, указав, по каким мотивам принял одни и отверг другие доказательства. Доводы об обратном противоречат тексту приговора.

        Подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Рынсовым совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, квалифицировал действия Рынсова по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для их переквалификации не имеется.

Принципы уголовного судопроизводства и право на защиту Рынсова в ходе предварительного следствия и в суде соблюдены в полной мере. При подготовке к участию в апелляционной инстанции осужденному судом предоставлялось право ознакомления с протоколом судебного заседания и со всеми материалами уголовного дела, которым он воспользовался по своему усмотрению, нарушений его прав не допущено.

    С учетом данных о личности Рынсова, его поведения, заключения экспертов, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    Наказание Рынсову назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона выполнены. Наказание осужденному назначено справедливое, в том числе по размеру, при этом, учтены все, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства на момент постановления приговора.

Вопреки доводам жалоб оснований полагать, что судом при назначении наказания не учтены какие-либо данные о личности осужденного или смягчающие наказание обстоятельства либо неверно оценены характеризующие осужденного сведения, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Утрата осужденным матери не может быть признана смягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рынсова, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Вопреки доводам жалоб свои выводы относительно вида наказания суд мотивировал, также обоснованно отказав в применении положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается, доводы апелляционных жалоб об обратном признает необоснованными.

    Вид исправительного учреждения судом указан верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы в соответствии с требованиями закона.

    Исковые требования потерпевшей удовлетворены обоснованно, размер денежной компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, с учетом характера и степени нравственных страданий потерпевшей, вызванных смертью ее матери, при этом учтены степень вины осужденного, его материальное положение, требования разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации не имеется.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор    Нижнеудинского городского суда    Иркутской области от 10 октября 2023 года в отношении Рынсова Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                Е.В. Серебренников

Судьи                                           В.С. Жданов

                                         И.В. Поправко