Решение по делу № 2-1528/2020 от 05.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец                            16 декабря 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е., при ведении протокола помощником судьи Метельковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Сергеева А. Н., Смирнова И. С. к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.Н., Смирнов И.С. обратились в суд с иском к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом. В обосновании заявленных требований истцами указано на то, что на основании договора аренды от *** *, соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от *** истцы являются пользователями земельного участка с кадастровым номером * площадью 980 кв.м. по адресу: ....... участок *, предоставленный администрацией Городецкого района Нижегородской области для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенного пункта, сроком на 49 лет. В соответствии с ответом управления архитектуры и градостроительства администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от *** истцам было отказано в рассмотрении уведомления о строительстве, поскольку предоставленный земельный участок частично подпадает в зону с особыми условиями использования территории – воздушная линия электропередачи ....... и необходимо письменно согласовать с сетевой организацией будущее строительство.

Определив пятно застройки вне охранной зоны линии электропередачи истцы возвели индивидуальный жилой дом общей площадью 190,2 кв.м. Согласно заключению специалиста установлено, что указанный жилой дом возведен с соблюдением требований действующей нормативно-технической документации, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного истцы просили суд признать за Смирновым И.С., Сергеевым А.Н. право собственности на по * доли в праве общей долевой собственности за каждым на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: ....... общей площадью 190,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером *.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области, третье лицо ПАО "МРСК Центра и Приволжья", извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство своем земельном участке, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ, (далее ЗК РФ) собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как это следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды от *** *, соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от *** истцы являются пользователями земельного участка с кадастровым номером * площадью 980 кв.м. по адресу: ....... предоставленный администрацией Городецкого района Нижегородской области для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенного пункта, сроком на 49 лет.

Истцами подготовлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства садового дома.

По результатам рассмотрения уведомления Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области заявителям указано на то, что земельный участок с кадастровым номером * частично подпадает в зону с особыми условиями использования территории - воздушная линия электропередачи ........ Ограничения использования объектов недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования объектов недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территорий предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160. В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. На основании изложенного заявителям указано на невозможность рассмотреть уведомление о строительстве.

Из технического плана здания, расположенного по адресу: ....... следует, что объект учета расположен на земельном участке с кадастровым номером * с установленной границей; площадь здания составляет 190,2 кв.м.

Из технического заключения, подготовленного ООО «Успех» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ....... площадью 190, кв.м. возведен с соблюдением требований действующей нормативно-технической документации, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанное здание не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость.

Кроме того специалистом сделан вывод о том, что жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером * не находится (не попадает) в охранную зону воздушной линии электропередач ......., данное строение не нарушает минимального расстояния до линии электропередачи.

В материалах дела представлена схема топографической съемки, на которой отображено расположение земельного участка, спорного строения и электропередач ....... (л.д.51).

Из письма ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от *** следует, что заявка о согласовании топографической съемки по адресу: ....... рассмотрено, сообщено, что объекты, расположенные в зоне топографической съемки, принадлежащие филиалу «Нижновэнерго» ПО «Балахнинские электрические сети» нанесены верно; ПО «Балахнинские ЭС» филиал «Нижновэнерго» согласовывает топографический план.

Анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами права собственности на спорный жилой дом, возведенный без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, поскольку он расположен в границах земельного участка, используемого истцам на законных основаниях. Территориальное зонирование указанного земельного участка, как на момент возникновения права собственности в отношении него, так и на момент разрешения судебного спора, предполагает наличие застройки, в том числе жилых домов. Постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом были предприняты все возможные меры к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева А. Н., Смирнова И. С. к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Смирновым И.С., Сергеевым А.Н. право собственности на по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: ....... общей площадью 190,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         (подпись)                 А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья                                 А.Е. Поварова