Решение по делу № 1-133/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-133/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года         Томская область, ЗАТО Северск,
г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Синяковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Сидоренко С.С.,

подсудимого Киселева С.Н.,

его защитника – адвоката Клещева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области уголовное дело по обвинению:

Киселева С.Н., судимости не имеющего,

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев С.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он (Киселев С.Н.), в период с 13 часов 30 минут до 17 часов 08 минут 18.01.2024, находясь на пешеходной дорожке на участке местности, имеющем GPS-координаты (широта и долгота): «**, **», расположенном в 17 метрах
от здания Торгового Центра «МираМикс», расположенного по адресу: г. Томск,
пр-кт Мира, 36, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления безвозмездно приобрел путём находки вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой 0,76 грамма, что является значительным размером.

После чего Киселев С.Н., в продолжение своего единого умысла, направленного
на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления указанного наркотического средства, находясь в период с 13 часов 30 минут до 17 часов 08 минут 18.01.2024 в вышеуказанном месте, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, с целью хранения, поместил незаконно приобретенное им путём находки вышеуказанное вещество в свое портмоне, которое убрал
во внутренний левый карман надетой на себя куртки, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе данное вещество до момента
его (Киселева С.Н.) задержания, обнаружения и изъятия данного вещества, содержащего
в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N- метилэфедрона, общей массой 0,76 грамма, что является значительным размером, инспектором мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области при проведении личного досмотра Киселева С.Н. в служебном помещении центрального контрольно-пропускного пункта, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Славского 52 в период с 17 часов 08 минут до 17 часов 41 минуты 18.01.2024.

В судебном заседании подсудимый Киселев С.Н. вину в инкриминируемом
ему преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний Киселева С.Н. в качестве подозреваемого, подтверждённых
в судебном заседании в полном объёме, следует, что вину в предъявленном обвинении он признал в полном объёме, раскаялся. Ему известно, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещён, но вместе с тем он употребляет наркотические средства с периодичностью один раз в месяц. 18.01.2024 около 14 часов 00 минут он после работы решил немного пройтись пешком. Проходя мимо ТЦ «Мирамикс» в г. Томске на пр. Мира, 36, около павильона «Сот лент», он увидел сверток из изоленты синего цвета, который лежал на снегу на пешеходной тропинке. Так как ранее он употреблял наркотические средства, то ему было известно, что в таких свёртках может находиться наркотическое вещество. Он поднял со снега данный сверток, и, развернув его, увидел, что в данном свертке находится полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной, в котором находилось рассыпчатое вещество белого цвета. В этот момент он понял, что в найденном им свёртке находится вещество, являющееся наркотическим средством, вероятнее всего «соль», так как ранее ему было известно, как выглядит это наркотическое средство. Он решил употребить данное наркотическое средство где-нибудь по месту своего временного проживания. После этого он положил указанный полимерный пакетик с самозакрывающейся горловиной с находящимся в нем рассыпчатым веществом белого цвета в свое портмоне чёрного цвета, после чего положил портмоне во внутренний левый карман своей куртки. Далее он направился на остановку общественного транспорта «10 поликлиника», расположенную по адресу: г. Томск, пр. Мира, 19, при этом изоленту, в которую был упакован указанный полимерный пакет с наркотическим средством «соль», он выкинул по пути к автобусной остановке. Далее, находясь на остановке общественного транспорта «10 поликлиника», он сел в маршрутный автобус № 401, и поехал в город Северск домой, при этом храня найденное им наркотическое средство при себе исключительно с целью в дальнейшем лично его употребить. Кому-либо сбывать данное наркотическое средство или каким-либо иным образом передавать его другим лицам он не планировал. На указанном автобусе он доехал до здания ЦКПП ЗАТО г. Северск, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Славского, 52, и когда проходил контрольно-пропускной пункт к нему обратились сотрудники полиции, предъявив служебные удостоверения в разверзнутом виде, и попросили проследовать в служебное помещение ЦКПП. Находясь в служебном помещении ЦКПП, сотрудники полиции пояснили, что в отношении него будет проведён личный досмотр, после чего в служебное помещение были приглашены двое понятых - мужчины, в присутствии которых перед проведением личного досмотра сотрудниками полиции ему были разъяснены его права при проведении личного досмотра. После чего сотрудником полиции был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещённые к обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что он пояснил, что в портмоне, находящемся в левом внутреннем кармане куртки, он хранит наркотическое средство «соль». В присутствии понятых из принадлежащего ему портмоне, который находился во внутреннем левом кармане его куртки, был обнаружен полиэтиленовый пакетик с самозакрывающейся горловиной, в котором находилось рассыпчатое вещество белого цвета. Вышеуказанное наркотическое вещество было изъято и упаковано в белый конверт, который был сразу же опечатан, также в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 7» в корпусе синего цвета, imei **, imei **, а также была изъята банковская карта «Сбербанка» на имя **. Всё вышеперечисленное было изъято и помещено в бумажные конверты. По факту проведенного в отношении него личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица и он поставили свои подписи (л.д. 36-40).

Свои показания Киселев С.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте
(л.д. 42-48).

Суд принимает во внимание данные показания подсудимого, поскольку они
не противоречат другим исследованным доказательствам по уголовному делу.

Помимо полного признания своей вины Киселевым С.Н. его виновность
в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей обвинения, ранее данными при производстве предварительного расследования, и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, из показаний свидетеля Ф., являющегося начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, следует, что с целью выявления мест употребления наркотических средств он обследует подъезды многоквартирных домов, чердачные помещений, а также с сотрудниками своего подразделения участвует в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление лиц незаконно приобретающих наркотические средства. Так, 18.01.2024 около 16 часов 00 минут в ОНК УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области поступила оперативно значимая информация о том, что в помещения здания ЦКПП, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Славского, 52, находится мужчина по имени Киселев Сергей, который хранит при себе наркотическое средство. Он выдвинулся по указанному адресу совместно с инспектором ППСП мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области лейтенантом полиции И. Прибыв около 16 часов 20 минут по указанному адресу ими был выявлен Киселев С.Н., который вёл себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Были основания полагать, что Киселев С.Н. хранит при себе наркотическое средство. Предполагая, что Киселев С.Н. может избавиться от наркотического средства, если заметит сотрудников полиции, в отношении Киселева С.Н. была применена физическая сила в виде взятия его обеих рук в свои руки, а затем к нему были применены специальные средства (наручники) с фиксацией рук спереди. Далее Киселев С.Н. был препровожден в служебное помещение ЦКПП на ул. Славского, 52 в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, где был освобождён от наручников. Далее с целью производства личного досмотра Киселева С.Н. в служебное помещение ЦКПП были приглашены двое случайных понятых - мужчины из числа жителей города. В период с 17 часов 08 минут до 17 часов 41 минуты 18.01.2024 в присутствии двоих понятых в служебном помещении здания ЦКПП ЗАТО г. Северск Томской области по вышеуказанному адресу инспектором ППСП мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области И. был произведен личный досмотр Киселева С.Н., в ходе которого у последнего из внутреннего левого кармана куртки было изъято портмоне чёрного цвета, в котором был обнаружен полиэтиленовый пакетик с самозакрывающейся горловиной с порошкообразным веществом белого цвета, из внешнего левого кармана куртки был изъят сотовый телефон «Redmi Note 7» в корпусе сине-фиолетового цвета, из внутреннего левого кармана куртки изъята банковская карта ПАО Сбербанк на имя **. Все указанные предметы были упакованы в три разных бумажных конверта с пояснительным текстом, каждый конверт был опечатан печатью. Далее был составлен протокол личного досмотра Киселева С.Н., в котором свои подписи поставили оба понятых, сам Киселев С.Н., а также должностное лицо, производившее личный досмотр. При изъятии указанных предметов никакого воздействия на Киселева С.Н. не оказывалось, все происходило в спокойной и вежливой обстановке. Вопросов и замечаний от кого-либо из участвующих лиц при проведении личного досмотра Киселева С.Н. не поступало (л.д. 65-67).

Свидетель И., являющийся инспектором мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, дал показания, схожие по содержанию с показаниями свидетеля Ф. по обстоятельствам выявления Киселева С.Н. по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Славского, 52. Кроме этого, он показал, что производил личный досмотр Киселева С.Н. в служебном помещении ЦКПП на ул. Славского, 52 в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, в ходе которого он осмотрел содержимое карманов надетой на нем (Киселеве С.Н.) куртки. В ходе личного досмотра Киселева С.Н. в левом внутреннем кармане куртки было обнаружено портмоне, в одном из отделов которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с самозакрывающейся горловиной, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный прозрачный полиэтиленовый пакет был помещен в один бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом и опечатан печатью. В ходе личного досмотра Киселева С.Н. в левом наружном кармане куртки также был обнаружен сотовый телефон «Redmi Note 7», IMEI 1 - **; IMEI 2 - ** в корпусе сине-фиолетового цвета, который также сразу был упакован в отдельный бумажный конверт с пояснительным текстом и опечатан печатью. Кроме того, в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены личные документы на имя Киселева С.Н. (паспорт, зональный пропуск и водительское удостоверение), а также банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Стереховой Альбины, которая также была изъята и упакована в отдельный бумажный конверт с пояснительным текстом и опечатан печатью. Далее был составлен протокол личного досмотра Киселева С.Н., в котором подписи поставил он, оба понятых и сам Киселев С.Н. При изъятии указанных предметов никакого воздействия на Киселева С.Н. не оказывалось, все происходило в спокойной и вежливой обстановке. Вопросов и замечаний от кого-либо из участвующих лиц при проведении личного досмотра Киселева С.Н. не поступало. Изъятое у Киселева С.Н. порошкообразное вещество, помещенное в прозрачный полиэтиленовый пакет, было направлено на исследование в химическую лабораторию в г. Томск, сам же Киселев С.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля Г. следует, что 18.01.2024 около 17 часов 00 минут он находился в здании ЦКПП ЗАТО г. Северск Томской области когда к нему обратились сотрудники полиции и предложили побыть в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. Также был приглашен второй понятой - мужчина из числа случайных прохожих. Далее, его и второго понятого сотрудник полиции препроводил в помещение служебного кабинета, расположенного в здании ЦКПП. Когда он вошел в служебное помещение, то обратил внимание, что там находится мужчина, на вид которому было около 50 лет, одетый в зимнюю куртку сине-серого цвета с узором в виде полос, в темные брюки, на голове была вязанная шапка сине-белого цвета. Руки мужчины были свободны, наручников не имелось. Сотрудниками полиции было озвучено, что будет производиться личный досмотр данного мужчины. Около 17 часов 08 минут 18.01.2024 в его присутствии, а также в присутствии второго понятого начался личный досмотр указанного мужчины. На просьбу сотрудников полиции представиться, мужчина представился Киселевым С.Н. и показал паспорт. Перед началом личного досмотра Киселеву С.Н. сотрудник полиции разъяснил порядок проведения процедуры личного досмотра и пояснил, что присутствующие понятые обязаны удостоверить факт проведения личного досмотра, по окончанию которого будет оформлен протокол о его проведении, в котором все участники должны поставить свои личные подписи, удостоверив тем самым правильность внесенных в него сведений, а в случае если у кого-либо из участников будут замечания, то их необходимо отразить в данном же протоколе. Далее Киселеву С.Н. полицейский разъяснил положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего Киселеву С.Н. задали вопрос, имеет ли тот при себе запрещенные
к обороту в Российской Федерации предметы, либо вещества, в частности наркотические средства. На что Киселев С.Н. ответил, что во внутреннем кармане его куртки находится портмоне, в котором находится пакетик с наркотиком «соль». Далее сотрудник полиции стал осматривать содержимое карманов одежды Киселева С.Н., после чего, действительно, в левом внутреннем кармане надетой на нём куртки было обнаружено портмоне, при осмотре содержимого которого был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с самозакрывающейся горловиной, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Киселев С.Н. пояснил, что в данном прозрачном полиэтиленовом пакетике находится наркотик. Данный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета был помещен в один бумажный конверт с пояснительным текстом, на котором подписи поставили он, второй понятой, Киселев С.Н. и сотрудник полиции. Также в ходе личного досмотра Киселева С.Н. из левого наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 7» в корпусе сине-фиолетового цвета, из левого внутреннего кармана была изъята банковская карта банка «Сбербанк». Сотовый телефон и банковская карта были помещены в два разных бумажных конверта с пояснительным текстом, на которых подписи поставили он, второй понятой, сам Киселев С.Н. и сотрудник полиции. Далее был составлен протокол личного досмотра Киселева С.Н., в котором подписи поставил он, второй понятой и сам Киселев С.Н. При изъятии сотрудником полиции указанных предметов никакого воздействия на Киселева С.Н. не оказывалось, все происходило в спокойной и вежливой обстановке. Вопросов и замечаний от кого-либо из участвующих лиц при проведении личного досмотра Киселев С.Н. не поступало (л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля С. следует, что Киселев С.Н. приходится
ей сыном. В январе 2024 года она передавала ему свою банковскую карту «Сбербанк»
для того, чтобы он приобрёл продукты питания (л.д. 71-74).

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела. Анализируя показания свидетелей, суд отмечает, что они подробны, логичны, подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, и не содержат существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению данного преступления, в этой связи суд принимает показания свидетелей, расценивает их как достоверные, находит возможным положить их в основу приговора. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда не имеется.

Вина подсудимого подтверждается также и следующими объективными доказательствами.

Так, из протокола досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей, предметов и документов от 18.01.2024 следует, что в период с 17 часов 08 минут до 17 часов 41 минуты 18.01.2024 на ул. Славского, 52
в г. Северске Томской области в присутствии двоих понятых Г., О. у Киселева С.Н. обнаружены и изъяты: в левом внутреннем кармане сине-серой куртки портмоне чёрного цвета при открытии которого был обнаружен полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной, в котором находилось рассыпчатое вещество белого цвета. При этом перед началом досмотра Киселеву С.Н. было предложено выдать наркотические средства, оружие предметы, запрещённые к обороту в Российской Федерации, если такие имеются в наличии. Киселев С.Н. пояснил, что имеет наркотическое вещество «соль» в портмоне чёрного цвета, которое находится
во внутреннем левом кармане куртки сине-серого цвета. Указанный полимерный пакет
с самозакрывающейся горловиной, в котором находилось рассыпчатое вещество белого цвета был упакован в бумажный конверт (л.д. 7-9).

Как следует из справки об исследовании № **, на исследование был представлен пакет из бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительный текст «…полимерный пакет… с веществом…изъятый у гражданина Киселева С.Н.…», проведённым исследованием физико-химическими методами анализа установлено, что представленное на исследование вещество белого цвета, массой 0,76 г, содержит в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (л.д. 14).

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта № ** от 23.01.2024, следует,
что предоставленное на исследование вещество белого цвета в виде порошка и комков разных форм и размеров, находящееся в пакете из бумаги с пояснительным текстом: «…полимерный пакет… с веществом…изъятый у гражданина Киселева С.Н.…», массой 0,76 г, содержит в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, масса указанного вещества дана с учётом вещества, израсходованного при проведении предварительного исследования (л.д. 51-55).

Указанные выше протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей, предметов и документов от 18.01.2024 и конверт белого цвета с наркотическим средством были осмотрены дознавателем в присутствии двоих понятых, о чём 30.01.2024 был составлен протокол осмотра предметов (документов) (л.д. 57-59).

Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований статей 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта получено с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка.

Приведенные доказательства допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Неустранимых сомнений в виновности Киселева С.Н., которые подлежали
бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что вина подсудимого установлена.

В прениях сторон государственный обвинитель с учётом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, на основании исследованных доказательств изменил обвинение Киселеву С.Н., исключив из описания преступного деяния указание на незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств, принимая во внимание направленность умысла Киселева С.Н., массу наркотического средства, а также фактические обстоятельства перемещения наркотического средства путём поездки на общественном транспорте к месту своего жительства.

Суд в соответствии с положениями ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает и соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Исходя из изложенного, с учётом совокупности приведенных доказательств,
суд квалифицирует действия подсудимого Киселева С.Н. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных, признается количество наркотического средства свыше 0,2 грамма.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих
и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Киселев С.Н. совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем, Киселев С.Н. судимости не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, со слов, трудоустроен, в целом, характеризуется удовлетворительно, суд также учитывает и сведения о его состоянии здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления (с учётом дачи им последовательных, признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного
им преступления, в том числе о месте, дате и способе незаконного приобретения
им наркотического средства, его хранения, которые имели значение для данного уголовного дела, и которые он в последующем подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, при этом ранее органу предварительного следствия не было известно
об обстоятельствах приобретения и хранения Киселевым С.Н. наркотического средства,
что, безусловно, имело значение для расследования уголовного дела).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации
суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, наличие несовершеннолетнего ребёнка, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, как это предусмотрено ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными
о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению что будет, по мнению суда, соответствовать целям, указанным в статьях 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать
о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Киселева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Срок отбывания наказания исчислять с момента начала выполнения осуждённым обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения
в отношении осуждённого Киселева С.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей, предметов и документов от 18.01.2024, находящийся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д.7-9, 60).

- сотовый телефон «Redmi Note 7» IMEI 1 - **; IMEI 2 - ** в корпусе сине-фиолетового цвета, упакованный в бумажный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России
по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции (расписке) ** от 09.02.2024, – передать Киселеву С.Н., проживающему по [адрес], как законному владельцу (л.д. 88, 89).

- мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной, внутри которого находится свёрток из фрагмента фольги «серебристого цвета», внутри свёртка находится вещество белого цвета в виде порошка и комков разных форм и размеров, массой 0,76 г, с учетом вещества, израсходованного на исследования согласно справке об исследовании № ** от 18.01.2024 и заключения эксперта № **
от 23.01.2024, остаточной массой 0,70 г, которое содержит в своем составе альфа- пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранящийся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции (расписке) ** от 31.01.2024 – передать в орган, в производстве которого находятся материалы, выделенные из настоящего уголовного дела по постановлению ** от 20.01.2024, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
(л.д. 61, 62).

Возмещение процессуальных издержек произвести на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать
о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по вступлению
его в законную силу.

Председательствующий - судья                      Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2024-000681-31