Решение по делу № 33-4448/2013 от 25.04.2013

Судья Бородина Л.А. гр. дело № 33–4448/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара21мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Н.М.,

судей Шилова А.Е., Никоновой О.И.,

при секретаре Иванниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии городского округа Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2013 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Признать за Козловой А.А. право собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение – здание Лит. А16, А32, А33 – склад, общей площадью 1012,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., возражения на апелляционную жалобу представителя Козловой А.А. – адвоката Ксенафонтовой Н.В. (по ордеру и доверенности), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козлова А.А. обратилась в суд с иском к мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на реконструированное нежилое здание.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 27.11.2008 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенным на нём зданием Лит. А16 – склад площадью 857,3 кв.м.

В процессе эксплуатации здания произведена его реконструкция путём выполнения второго уровня и возведения пристроев Лит. А32, А33, устройства подвала, в результате чего площадь здания изменилась.

Произведённая реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Документы на производство работ по реконструкции здания не оформлялись.

Постановлением мэрии городского округа Тольятти № 693-п/1 от 07.03.2012 г., Козловой А.А. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания в связи с отсутствием документов, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, поэтому она не может зарегистрировать право собственности на объект в установленном законом порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Козлова А.А. просила суд признать за ней право собственности на реконструированное здание Лит. А16, А32, А33 – склад, общей площадью 1012,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе мэрия городского округа Тольятти просит решение суда отменить как незаконное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Козловой А.А. – адвокат Ксенафонтова Н.В. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения.

Представитель мэрии городского округа Тольятти Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Козлова А.А. на основании договора купли-продажи № 456 от 27.11.2008 г. является собственником земельного участка площадью 4262 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – для дальнейшей эксплуатации здания склада в соответствии с градостроительной зоной № ПК-2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным повторно 24.01.2013 г. /л.д. 12/.

Из материалов дела также видно, что истец на основании договора купли-продажи от 26.06.2001 г. является собственником здания Лит. А16 – склад площадью 857,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается повторно выданным свидетельством о государственной регистрации права № от 28.01.2013 г. /л.д. 14/.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, собственник земельного участка вправе возводить на нём жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено, что истец произвёл реконструкцию указанного здания путём возведения второго уровня и пристроев Лит. А32, А34, а также устройства подвала, в результате чего общая площадь здания увеличилась.

Из технического паспорта на нежилое здание от 28.04.2009 г. и акта технической инвентаризации следует, что площадь здания до реконструкции составляла 857,3 кв.м, площадь после реконструкции – 1012,5 кв.м. Изменение площади произошло за счёт возведения второго уровня здания, двух пристроев, и устройства подвала.

Согласно кадастровому паспорту на объект от 28.01.2011 г., здание состоит из помещений литера А16, А32, A33 общей площадью 1012,5 кв.м. /л.д. 32/.

В соответствии с техническим заключением, составленным ООО «<данные изъяты>» № 33Н от 22.07.2010 г., на основании данных обследования технического состояния строительных конструкций здания – склада, расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее, что в результате произведенной реконструкции здания не произошло нарушения несущих конструкций, здание возведено с должным качеством, в соответствии с требованиями рабочего проекта и нормативных документов. Техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций здания нормальное и не противоречит требованиям норм, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Здание пригодно для эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость строения обеспечены, реконструированное здание не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан /л.д. 47-49/.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 31.08.2011 г., на объекте защиты – нежилое помещение по адресу: <адрес> требования пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнены /л.д. 113-114/.

Из экспертного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» № Р.04.45 от 01.04.2011 г., указанное выше нежилое здание соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых объектов», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)».

По сообщению мэрии городского округа Тольятти от 25.12.2012 г., нежилое строение согласно градостроительному плану земельного участка находится в границах допустимого места размещения зданий, строений, сооружений /л.д. 56/.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции здания не допущено, интересы третьих лиц не нарушены, и реконструированное нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» – пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как следует из материалов дела, 15.02.2012 г. Козлова А.А. обратилась в мэрию городского округа Тольятти по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта, расположенного по указанному выше адресу, в эксплуатацию.

Постановлением мэрии городского округа Тольятти № 693-п/1 от 07.03.2012 г., истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания в связи с отсутствием документов, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о том, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации реконструированного строения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Козловой А.А. о признании права собственности на реконструированное нежилое здание.

Доводы апелляционной жалобы мэрии городского округа Тольятти об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что реконструированное здание соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи