Решение по делу № 8Г-2419/2021 [88-6219/2021] от 28.01.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-6219/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                          26 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                   Бакулина А.А.,

судей:                                   Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 ноября 2020 года по делу №2-1753/2020 по иску Изотова Дмитрия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Султанмуратова Д.Ю. (действующего на основании доверенности от 03.12.2020 сроком по 28.05.2021) и представителя третьего лица Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Северо-Западному Федеральному округу ФИО7 (действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы жалобы, представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО8 (действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ), полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Изотов Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 5.000.000 руб., причиненного в результате его незаконного уголовного преследования.

В обоснование своих требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Ленинградского областного суда от 13.05.2019 он был оправдан по всем предъявленным ему обвинениям, за ним признано право на реабилитацию. В ходе расследования уголовного дела и его рассмотрения в суде в период с 24.03.2017 по 22.03.2018 ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, после чего с 22.03.2018 по 22.10.2018 - домашний арест, а с 23.10.2018 по 13.05.2019 - подписка о невыезде.

Компенсацию морального вреда за каждый день незаконного нахождения под стражей истец оценил в 10.000 руб. (итого – 5.780.000 руб.), за созданные ему препятствия в реализации права на неприкосновенность семейной жизни и ограничения в возможности участия в семейной жизни, заботе о супруге и детях - в 2.000.000 руб., за невозможность получения нормального лечения – 1.220.000 руб. Компенсацию морального вреда в связи с репутационными потерями истец оценил в 1.000.000 руб.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 ноября 2020 года, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Изотова Д.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5.000.000 руб. В удовлетворении иска в остальной части Изотову Д.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 25 января 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 января 2021 года, а также в дополнениях к ней, поступивших непосредственно в суд кассационной инстанции 19 мая 2021 года, ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, с принятием по делу нового судебного постановления об удовлетворении иска Изотова Д.В. на сумму 1.087 400 руб.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Изотова Д.В. и представителя третьего лица СУ СК России по Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Изотов Д.В. проходил службу в Санкт-Петербург-Балтийском линейном отделе МВД России на транспорте в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков.

24 марта 2017 года сотрудниками отделения в г. Гатчина УФСБ России по СПб и ЛО Изотов Д.В. по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, связанного с организацией сбыта наркотических средств.

В период с 24 марта 2017 года по 22 марта 2018 года истец находился под стражей.

Приказом Санкт-Петербург-Балтийского линейного отдела №70 л/с от 24 марта 2017 года истец временно отстранен от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности с приостановлением выплаты денежного довольствия с 24 марта 2017 года до отмены избранной меры пресечения.

Приказом №109 л/с от 03 мая 2017 года начальника Санкт-Петербург-Балтийского линейного отдела МВД РФ на транспорте Изотов Д.В. был уволен со службы в связи с расторжением контракта по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

В период предварительного следствия в жилище истца был проведен обыск 25.03.2017, были истребованы сведения обо всех его телефонных переговорах.

По результатам предварительного расследования Изотову Д.В. окончательно были предъявлены обвинения по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Исходя из обстоятельств, которые указаны в постановлении о возбуждении уголовного дела, истцу вменялась организация и руководство устойчивой организованной преступной группой, осуществлявшей сбыт наркотических средств.

Вступившим в законную силу приговором Ленинградского областного суда от 13.05.2019 года по делу №2-10/2019 Изотов Д.В. был оправдан, в связи с непричастностью, в совершении всех вменяемых ему преступлений (предусмотренных ч.5 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ). За Изотовым Д.В. признано право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В период всего предварительного расследования Изотов Д.В. своей вины в предъявленных обвинениях не признавал, занимал активную защитную позицию, в связи с чем многократно обращался к органам следствия, прокуратуры и суда с различными ходатайствами об исследовании дополнительных доказательств и обжаловании действий должностных лиц.

Помимо этого Изотов Д.В. обращался 26.09.2018, т.е. в период нахождения под домашним арестом, с заявлением к следователю следственного отдела по г. Гатчина, в производстве которого находилось уголовное дело, в котором просил разрешить ему посещение с ребенком, Изотовой В.Д., 2013 года рождения, стоматолога, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что в указанный период времени запланировано ознакомление с материалами уголовного дела.

Также в период нахождения под домашним арестом 10.10.2018 истец обращался к следователю с заявлением о выдаче ему разрешения на посещение церкви в воскресный день, когда никаких следственных мероприятий запланировано не было, в связи с необходимостью участия в обряде крещения ребенка, в чем ему также было отказано. Жалобы на соответствующие действия следователя были оставлены без удовлетворения.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Щукин И.В. показал, что одновременно с истцом содержался в одной камере под стражей в СИЗО-1 УФСИН России в старом здании на Арсенальной набережной (изолятор «Кресты»), а затем в новом здании. В камере площадью 8 кв.м. содержалось 4 человека, мест для хранения продуктов предусмотрено не было. Постельное белье было рваное, на стенах следы грибка плесени, плохое освещение не давало читать. Прогулки происходили 1 час во дворе площадью около 10 кв.м. Место для приема пищи и отдыха не было отделено от унитаза. Жалобы на состояние здоровья подавались, но никакой реакции на них не следовало. Изотов Д.В. в период нахождения в камере жаловался на боли в левом глазу, который у него распух, ухудшилось зрение. Этапировали Изотова Д.В. в ИВС в автозаке с другими заключенными. Свидетель слышал, как другие заключенные кричали: «Дайте нам Изотова Д.В. на расправу!», угрожали и оскорбляли истца, т.к. знали, что он сотрудник органов внутренних дел. За весь период содержания под стражей Изотову Д.В. были запрещены свидания с родственниками, телефонные звонки. Свидетель помнит, что истец переживал из-за этого, т.к. у него супруга должна была родить.

По информации УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в период содержания под стражей за 2017 года истец был 14 раз подвергнут процедуре этапирования из следственного изолятора в изолятор временного содержания и обратно.

До возбуждения уголовного дела Изотов Д.В. нареканий по службе не имел, характеризовался положительно, имел многочисленные награды и поощрения.

На момент заключения под стражу на иждивении Изотова Д.В. находились дочь Изотова В.Д., 08.07.2013 года рождения, супруга Изотова Е.А., находившаяся в декретном отпуске. В период нахождения под стражей 23.11.2017 у истца родился сын Изотов Г.Д.

Сведения о задержании и аресте Изотова Д.В. в связи с подозрением в незаконном сбыте наркотических средств освещались в печатных средствах массовой информации и сети Интернет, были доступны для ознакомления неограниченного круга лиц.

Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19.02.2020 по делу №2-143/2020 Изотов Д.В. восстановлен на работе в прежней должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков Санкт-Петербург-Балтийского линейного отдела МВД РФ на транспорте. В его пользу с Санкт-Петербург-Балтийского линейного отдела МВД РФ на транспорте взыскано денежное довольствие, не полученное за время вынужденного прогула, индексация невыплаченного денежного довольствия за период с 01 апреля 2017 по 31 декабря 2019 года, компенсация морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, а также расходы на представителя.

Разрешая спор, частично удовлетворяя заявленные Изотовым Д.В. требования и взыскивая с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5.000.000 руб., суды руководствовались ст.ст.2, 21-23 Конституции РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключенной в Риме 04.11.1950 с изменениями от 13.05.2004), ст.ст.133-134 УПК РФ, ст.ст.151, 1070, 1071, 1099, 1110 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», и исходили из наличия оправдательного приговора суда, тяжести инкриминируемого истцу преступного деяния, длительности уголовного преследования и применения мер пресечения, ограничения свободы передвижения истца и его семейных прав, влияния указанных событий на профессиональную репутацию истца.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец Изотов Д.В. в обоснование своих требований и ответчик Министерство финансов РФ в обоснование своих возражений получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к правоотношениям сторон законодательства.

При установлении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда судами правильно указано, что сам по себе факт содержания на протяжении года под стражей лица, которое затем было оправдано в полном объеме по всем предъявленным обвинениям, предполагает причинение такому лицу нравственных страданий. Во время нахождения под стражей истцу следственными органами были запрещены свидания с близкими и родственниками, телефонные разговоры и переписка.

Изменение истцу меры пресечения сначала на домашний арест, а затем на подписку о невыезде не прекратило психотравмирующую ситуацию, в которой находился истец.

Санкция части 5 ст. 228.1 УК РФ, по которой истцу было предъявлено обвинение, предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы.

В связи с этим представляются обоснованными и выводы судов о том, что на протяжении всего предварительного и судебного следствия, более двух лет, истец находился под страхом осуждения на длительный срок.

К моменту заключения истца под стражу его супруга ожидала ребенка, который родился, когда его отца не было рядом. В связи с рождением второго ребенка супруга истца находилась в отпуске по уходу за ребенком и семья истца на протяжении более двух лет осталась без средств к существованию. Отсутствие возможности содержать свою семью материально причиняло истцу дополнительные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда судами принята во внимание и личность истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, был заслуженным сотрудником органа внутренних дел, в связи с чем незаконное привлечение его к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление и длительное нахождение под стражей явилось существенным психотравмирующим фактором и непоправимо подорвало его репутацию.

Доводы ответчика о том, что размер компенсации морального вреда должен включать в себя только компенсацию в денежном выражении за каждый день нахождения под стражей на протяжении года обоснованно отвергнуты судами со ссылкой на практику Европейского суда по правам человека по аналогичным делам, из которой следует, что размер компенсации морального вреда должен включать в себя не только компенсацию в денежном выражении за каждый день нахождения под стражей, но и суммироваться с компенсацией за нарушение неимущественных прав лица на неприкосновенность личной и семейной жизни, нарушение тайны его телефонных переговоров, ограничение возможности участия в семейной жизни, компенсацию репутационных потерь.

Приведённые в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчика с произведенной судами оценкой доказательств, касающихся объема и степени причиненных истцу в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности страданий, и оспариванию установленных ими обстоятельств, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Содержащиеся в дополнениях к кассационной жалобе доводы ответчика о том, что в рамках настоящего дела с него в пользу истца взыскана не только компенсация морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, но и компенсация морального вреда в связи ненадлежащими условиями содержания истца под стражей, и в отношении последнего требования надлежащим ответчиком является ФСИН России, не могут быть признаны обоснованными.

Судами в своих постановлениях специально оговорено, что в рамках настоящего дела рассматриваются исключительно требования истца о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Компенсация морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав взыскана в пользу истца с Санкт-Петербург-Балтийского линейного отдела МВД РФ на транспорте вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19.02.2020 по делу №2-143/2020.

Компенсация морального вреда в связи с ненадлежащими условиями его содержания под стражей взыскана в пользу истца с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2020 по делу №2а-2468/2020.

Упоминание судами в своих постановлениях по настоящему делу того обстоятельства, что страдания истца во время нахождения под стражей усугублялись ненадлежащими условиями содержания, не свидетельствует о том, что компенсация морального вреда взыскана в пользу истца частично в связи с его ненадлежащими условиями содержания под стражей; судами оценивались страдания, понесенные истцом в связи с его незаконным уголовным преследованием.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи