Решение по делу № 2-1852/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-1852/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                 город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) к Букалову К.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Букалову К.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 43600 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 25.03.2020 года по 09.11.2021 года в размере 65400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 руб., указав на то, что 25.03.2020 года между сторонами заключен договор потребительского займа №Z630418836403, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 43600 руб. на срок 365 дней с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 198,271% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена. Выданный на основании заявления взыскателя судебный приказ определением мирового судьи от 27.01.2022 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Букалов К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

По мнению суда, неявка в суд ответчика Букалова К.В. вызвана неуважительными причинами, он не был лишен возможности обеспечить участие в деле своего представителя, представить доказательства по делу. Поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2020 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Букаловым К.В. заключен договор потребительского займа №Z630418836403, по условиям которого заимодавец ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставил заемщику Букалову К.В. заем в размере 43600 руб. Срок действия договора, в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Процентная ставка установлена п. 4 Индивидуальных условий договора, составила 198,374% годовых.

Договор подписан сторонами, факт его заключения, а также факт получения Букаловым К.В. 25.03.2020 года денежных средств по договору сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1.11 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» за пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты на непогашенную часть суммы займа начисляются с даты, следующей за датой выдачи займа и до даты полного возврата суммы займа. К процентам, начисляемым на непогашенную часть суммы займа, также относятся проценты на часть суммы займа, не погашенную в дату, установленную графиком платежей.Согласно графику платежей по договору № от 25.03.2020 года дата полного погашения займа 25.03.2021 года, количество ежемесячных платежей 12, общая сумма всех ежемесячных платежей – 103603 руб.

В установленный срок заемщик Букалов К.В. обязательства по договору потребительского займа не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 27.01.2022 года отменен судебный приказ № от 27.01.2022 года, выданный по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с Букалова К.В. долга по договору займа № от 25.03.2020 года, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, что явилось основанием для предъявления иска в суд.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа № от 25.03.2020 года за период с 25.03.2020 года по 09.11.2021 года составляет 109000 руб., из которых: сумма займа – 43600 руб., проценты за пользование займом – 65400 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, при взыскании задолженности по договорам микрозайма, заключенных после вступления в законную силу Федерального Закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ, необходимо принимать во внимание, что микрофинансовая организация вправе начислять проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В данном случае размер процентов за период с 26.03.2021 года по 09.11.2021 года, заявленный истцом в исковом заявлении к взысканию с ответчика после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов, начислен на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга равную 43600 руб.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 25.03.2020 года по 09.11.2021 года и составляющий 65400 руб., соответствует условиям договора и требованиям ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Представленный истцом расчет задолженности, с учетом условий заключенного между сторонами договора потребительского займа, а также положений ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, суд находит правильным и обоснованным.

Расчет задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

С учетом установленных обстоятельств, проанализировав положения вышеизложенных норм материального права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание Индивидуальные и Общие условия договора потребительского займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 25.03.2020 года являются законными и обоснованными, поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в предусмотренный договором срок, у истца возникло право на их взыскание, в связи с чем, суд, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, взыскивает с ответчика Букалова К.В. в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) задолженность по договору займа № от 25.03.2020 года за период с 25.03.2020 года по 09.11.2021 года в размере 109000 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Букаловым К.В. доказательств уплаты суммы задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) к Букалову К.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Букалова К.В. (<данные изъяты>) в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (ОГРН: 1217700621709) задолженность по договору потребительского займа № от 25.03.2020 года за период с 25.03.2020 года по 09.11.2021 года в размере 109000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 22.12.2022 года.

Судья                                     М.В. Агишева