Решение по делу № 1-385/2017 от 26.06.2017

Дело № 1-385/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре И.В. Темниковой,

с участием: государственного обвинителя Елисеева П.В.,

подсудимой Синиценой М.А.

и ее защитника – адвоката Синайского В.О., представившего ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Синиценой М.А., ранее судимой:

- <...> г. по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с учетом изменений, внесенных постановлением суда от <...> г., к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов заработка. Наказание не отбыто.

Постановлением от <...> г., наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимая Синицена М.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02:00 до 05:49 <...> г., Синицена М.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Теремок» по адресу: ул. Советская, д. 14 а, пгт. Ярега, г. Ухта, похитила сотовый телефон стоимостью .... руб., принадлежащий "А" Далее Синицена М.А. осознавая, что её преступные действия стали очевидны для потерпевшей, покинула помещение кафе, открыто похитив указанный телефон, причинив "А" материальный ущерб на сумму .... руб.

Подсудимая Синицена М.А. вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия и судебного заседания признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимая Синицена М.А. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность подсудимой Синиценой М.А. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание.

В связи с тем, что в действиях Синиценой М.А. установлено отягчающее обстоятельство, отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Синиценой М.А., ранее судимой, характеризующейся по месту жительства – удовлетворительно, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, её семейное положение и состояние здоровья, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Синиценой М.А. наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Синицену М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <...> г., окончательно назначив Синиценой М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденная Синицена М.А. в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое она обязана получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН по адресу: ул. Промышленная, д. 4, пос. Бельгоп, г. Ухта, Республика Коми.

Отбывание срока наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения Синиценой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии через Ухтинский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий