Решение по делу № 5-1175/2022 от 11.04.2022

УИД: 04RS0007-01-2022-002782-11

Дело № 5-1175/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

30 мая 2022 г.                                                                                            г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Мотошкина О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч. рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Протопопова О.А., *** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

Установил:

Прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ на основании поручения прокуратуры Республики Бурятия ... от *** проведена проверка информации Сибирского главного управления Банка России о незаконном осуществлении деятельности по предоставлению потребительских займов ИП Протопоповым О.А. в сети магазинов под брендом <данные изъяты> Проведенной проверкой установлено, что в торговой точке ИП Протопопов О.А. по адресу <адрес> помимо торговли, осуществляется деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских займов под залог движимого имущества, в том числе бытовой, цифровой и строительной техники, средств связи, с нарушением требований Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», так как ИП Протопопов О.А. не наделен правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов.

В судебном заседании представитель ИП Протопова О.А. - Счастливая Т.А. указала на то, что ни одного доказательства вины ИП Протопопова О.А. в инкриминируемом правонарушении в материалах дела не содержится.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Панков А.А. в судебном заседании указал на то, проверка была проведена на основании информации Банка России, было установлено, что ИП занимается неразрешенной деятельностью по выдаче займов, представил при этом протокол судебного заседания от *** Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ при рассмотрении иска Прокурора к ИП Протопопову О.А. о прекращении осуществления незаконной профессиональной деятельности с показаниями свидетеля Баяртуевой Б.Б

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Установлено, что Протопопов О.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя *** (ИНН ... ОГРНИП ...).

Основной вид деятельности по ОКВЭД -47.43 торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах.

ИП Протопопов О.А. осуществляет свою деятельность по нескольким адресам в г. Улан-Удэ. В частности, в торговой точке по адресу: <адрес> деятельность осуществляется на основании договора субаренды нежилого помещения от *** ... и дополнительного соглашения о пролонгации договора от ***.

Проведенной проверкой в торговой точке ИП Протопопов О.А. по адресу: <адрес> установлено, что в вышеуказанном помещении, помимо торговли розничной аудио- и видеотехникой, осуществляется деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских займов под залог движимого имущества, в том числе бытовой, цифровой и строительной техники, средств связи, с нарушением требований Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», так как ИП Протопопов О.А. не наделен правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов. Предоставление потребительских займов оформляется договорами купли- продажи.

По адресу: <адрес> имеется вывеска <данные изъяты> Внутри помещения имеется движимое имущество, принимаемое от граждан и выставленное на продажу, которое огорожено от места нахождения клиентов решеткой.

На проверку представлены договоры купли-продажи, заключенные между физическими лицами и ИП Протопопов О.А., содержащие сведения о дате заключения договора, продавце (лице, сдавшем вещь в магазин), наименовании и описании имущества (предмете залога); стоимости товара; подписи сторон.

Из договора следует, что товар передается в магазин в собственность ИП Протопопову О.А., а последний обязуется принять его и оплатить сдавшему товар лицу стоимость, указанную в договоре.

При этом, в ряде договоров рядом с подписью лица, сдавшего имущество, имеется надпись о сумме денежных средств, полученных им в момент передачи имущества, которая меньше выкупной цены товара.

Также для проверки представлены отрывные части вышеуказанных договоров, в которых указано место (магазин «<данные изъяты> по адресу <адрес>), наименование товара, цена товара (выкупная), а также срок действия договора (срок возврата денежных средств). Также в отрывной квитанции имеются подписи и печать ИП Протопопов О.А. с наименованием «<данные изъяты>

В ходе проверки установлено, что фактически клиентам, обратившимся в магазин по вышеуказанному адресу, предоставлялись денежные средства в сумме, указанной в договоре в разделе «стоимость товара», а также разъяснялось, что клиент может выкупить свой товар за сумму, отраженную в отрывной части договора (которая больше чем указанная в разделе «стоимость»), в течение 14 дней, по истечении которых товар переходит в собственность ИП Протопопов О.А. и выставляется на продажу для неограниченного круга лиц за сумму, превышают э выкупную.

В ходе проверки опрошены Стафеева Л.С., Баяртуева Б.Б., Емельянов И.А., Трифонов С.Г., которые пояснили, что в течение 2022 года несколько раз обращались в скупку по <адрес>, сдавали в залог мобильные телефоны, строительную и бытовую технику для получения наличных денежных средств, а в течение 14 дней выкупали сданное имущество за сумму, превышающую полученную в момент сдачи. Условия о возможности выкупа в 14-дневный срок объясняются продавцами. При этом, в заключаемом с клиентами договоре купле-продажи изначально прописывается стоимость товара, соответствующая полученной, тогда как в отрывном талоне прописывается сумма, соответствующая выкупной.

Как пояснили указанные лица, они приходили в данную торговую точку для получения займа, а не для продажи товара.

В ходе проверки также исследован сайт сети магазинов под брендом <данные изъяты> указанный в сервисе 2gis - <данные изъяты>

В ходе мониторинга сайта обнаружено, что для неограниченного круга лиц предлагается оказание брендом <данные изъяты>» следующих услуг: скупка, продажа товаров, ремонт и прием товаров под комиссию. При этом, в разделе «принимаем товар под комиссию» указано следующее: «100 % гарантия возврата», «95% клиентов продают и оставляют технику под комиссию у нас», «низкий процент комиссии», «максимальный срок комиссии 20 дней», «выкупим из другого ломбарда».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о незаконном осуществлении ИП Протопопов О.А. деятельности по предоставлению потребительских займов под залог движимого имущества.

По смыслу п. 1 ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями-ломбардами.

На основании ч.3 ст.807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанны э предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ по общему правилу заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее — Закон №353-Ф3) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов — деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, ^ предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ст. 4 Закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Таким образом, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц: микрофинансовыми организациями (п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»); кредитными кооперативами (ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»); ломбардами (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.09.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственными кооперативами (ст. 6 Федерального закона от 08 декабря 1995 года№ 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»),

В ходе проверки установлено, что ИП Протопопов О.А. осуществляет деятельность по выдаче гражданам краткосрочных займов под залог имущества, не будучи ломбардом, иной некредитной финансовой организацией, кредитной организацией, уполномоченной на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Согласно ст. 5, ч.ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя сумму предоставленного займа и проценты за пользование займом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Заключаемые ИП Протопоповым О.А. договоры купли-продажи фактически регулируют отношения по предоставлению займов, в действительности движимое имущество у граждан принимается не для продажи, а в качестве залога под выдачу денежных средств, за выдачу займов взимается комиссия. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными в ходе проверки материалами, объяснениями граждан.

Кроме того, исходя из собранных материалов проверки, гражданам предоставляется право расторгнуть договор в течение 14 дней и выплатить ИП Протопопову О.А. сумму в размере, превышающем полученную гражданами сумму, что также противоречит нормам, регулирующим договоры купли-продажи.

Указанная на сайте информация о оказываемых услугах по комиссии также свидетельствует о предоставлении гражданам краткосрочных займов.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента, комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов.

Комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения. В случае отмены поручения комитент обязан в срок, установленный договором комиссии, а если такой срок не установлен, незамедлительно распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом (статья 1003 ГК РФ).

Между тем, на сайте указано, что на сданные в магазин товары дается стопроцентная гарантия возврата, указан срок комиссии, что противоречит комиссионным правоотношениям. Указано на процент комиссии, что также противоречит отношениям, свойственным комиссии. Кроме того, фраза «выкуп из другого ломбарда» ориентирует потребителей на то, что данная сеть также является ломбардом, что также указывает на предоставление гражданам займов.

Таким образом, из фактически выполняемых действий ИП Протопоповым О.А. по передаче денежных средств гражданам следует, что индивидуальным предпринимателем осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, поскольку данные обстоятельства характерны для договоров займа, а не договоров купли-продажи и комиссии.

Факт осуществления ИП Протопоповым О.А. профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов с признаками незаконности подтверждается материалами дела, в частности, объяснениями клиентов, договорами купли-продажи, отрывными квитанциями, скриншотами с сайта и другими материалами дела, дополнительно представленным протоколом судебного заседания от *** Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ при рассмотрении иска Прокурора к ИП Протопопову О.А. о прекращении осуществления незаконной профессиональной деятельности с показаниями свидетеля Баяртуевой Б.Б о том, в магазине <данные изъяты> можно взять деньги в залог телефона, что и было ею сделано. Сотрудник забирает телефон, взамен дает деньги, в течение двух недель она должна была его выкупить, иначе проценты увеличиваются. За телефон было предложено 3000 руб, выкуплен ею за 3150 руб., телефон продавать не планировала.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что в *** года в ИП Протопопов О.А. проводилась аналогичная проверка, в ходе которой также выявлены факты предоставления потребительских займов. По результатам проверки должностное лицо ИП Протопопов О.А. - территориальный менеджер Бадмацыренов А.С. - привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. Кроме того, в адрес ИП Протопопов О.А. внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено им и удовлетворено, указано на устранение

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд считает, что в действиях ИП Протопопова О.А. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ - осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Местом совершения административного правонарушения является <адрес>.

Временем совершения административных правонарушений является время их обнаружения, т.е. ***.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ИП Протопопова О.А. от административной ответственности нет.

          Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Учитывая, изложенное, суд полагает, что ИП Протопопову О.А. с учетом всех установленных судом обстоятельств, надлежит назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя Протопопова О.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Республике Бурятия (Прокуратура Республики Бурятия) ИНН 0323059932, КПП 032601001, Отделение – НБ Республики Бурятия, л\с 04021098700, БИК 018142016, р\с 03100643000000010200, к\с 40102810545370000068, КБК 1 16 01141 01 9002 140, ОКТМО 81701000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня получения и\или вручения копии постановления.

Судья                            О.В.Мотошкина