Решение по делу № 1-113/2022 от 27.01.2022

Дело № 1-113/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 10 февраля 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.

при секретаре судебного заседания Балабиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Маляревич И.А.,

подсудимого ЧерноваД.П.,

адвоката Крюкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЧерноваДмитрия Петровича, *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ЧерновД.П. приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право при следующих обстоятельствах:

ЧерновД.П., заведомо зная установленный законом порядок прохождения медицинской комиссии для получения заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) для выполнения подземных работ, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, в период с 01октября 2020 года по 28октября 2020 года, не проходя медицинского обследования, находясь на автобусной остановке возле дома № 2 площади Привокзальной г. Воркуты Республики Коми, приобрел улица,вотношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заведомо подложный документ – заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданное ООО «***» на имя ЧерноваД.П. от 21.10.2020 (далее – Медицинское заключение).

Затем в период с 01 октября 2020 года до 28 октября 2020 года ЧерновД.П., находясь в помещении отдела кадров ООО «***» (далее ООО «***»), расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пл. <адрес>, помещение ***, с целью использования подложного документа - Медицинского заключения, незаконно, заведомо зная, что медицинское заключение является подложным, умышленно, под видом подлинного официального документа, предоставил в отдел кадров ООО «***» вышеуказанное заключение, которое предоставляет ему право на осуществление трудовой деятельности в должности горнорабочего подземного 3 разряда.

Подсудимый ЧерновД.П.вину в совершении преступления признал, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию инкриминируемого деяния и показал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, добровольно и после консультации со своим защитником – адвокатом, дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения. Осознаёт характер и последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

При исследовании доказательств, приведенных в обвинительном постановлении, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ЧерновуД.П., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- из протокола допроса подозреваемогоЧерноваД.П. следует, что в октябре 2020 года для трудоустройства в ООО «***» ему было необходимо пройти медицинскую комиссию для чего в ООО «***» ему выдали направление. Совместно с ним, в ООО «***», трудоустраивался Д.В.В., который предложил ему быстрый способ получения данного заключения, пояснив, что заключение стоит 15 000 рублей. В 20 числах октября 2020 он встретился с Д.В.В. возле «Казачьего Рубежа», где тому передал направление на прохождение медицинской комиссии, где были указаны все его (Чернова) данные. Через несколько дней, Д.В.В. позвонил и сообщил, что заключение готово. По предварительной договоренности они встретились возле автобусной остановки рядом сЖ/Д вокзалом, во время встречи передал Д.В.В.15 000 рублей, а тот отдал ему бланк заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданного на его (Чернова) имя ООО «***» 21.10.2020, в котором было указанно, что он не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и опасными веществами. 28.10.2020 пришел в отдел кадров ООО «***», где предоставил купленное им медицинское заключение. После чего 29.10.2020 был трудоустроен в ООО «***» в должности горнорабочий подземный участка ***. Он понимал, что раз он не проходил врачей и не сдавал анализы, то данное заключение не соответствует действительности, и, что без прохождения ежегодного медицинского осмотра он не будет принят на работу. 28.10.2021 прошел медицинское обследование, заключение по которому он передал в ООО «***» и продолжает работать в данной организации(***);

- из протокола допроса свидетеля Ю.А.Н. следует, что работает в должности ведущего специалиста по персоналу ООО «***» (далее ООО «***»), которая осуществляет деятельность по предоставлению кадров (работников) для АО «Воркутауголь», которые в последующем осуществляют различные работы, в том числе, на шахте «Воркутинская». Офис ООО «***» расположен на территории «***» по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес> помещение ***. Согласно установленному порядку трудоустройства кандидат предоставляет в офис ООО «***» необходимые документы, затем кандидата направляют на медицинскую комиссию, после прохождения которой, кандидат приносит в отдел кадров ООО «***» заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) идругие документы. Оригинал заключения остается у них, и подшивается в личное дело работника. Далее кандидат, направляется на вводный инструктаж (понедельник, четверг) и с этого дня заключается срочный договор. С 29 октября 2020 годав ООО «***» был трудоустроен ЧерновДмитрий Петрович на должность горного рабочего участка *** СП шахты «***». При трудоустройстве ЧерновД.П.в отдел кадров ООО «***» представил заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 21.10.2020, выданное ООО «***». Отсутствие медицинского заключения препятствовало трудоустройству ЧерноваД.П. (***);

- из протокола допроса свидетеля С.И.В. следует, что поликлиника ООО «***» в соответствии с лицензией осуществляет медицинскую деятельность, в которую входит проведение медицинских комиссий. Бланки, выдаваемые ООО «***» заполняются от руки, в том числе, графа куда и кем устраивается на работу лицо,проходящее медкомиссию, а также пункт о вредности производства. С сентября 2020 у ООО «***», новая лицензия, и на заключениях в штампе указан её номер. Все выданные заключения и лица, прошедшие медицинскую комиссию, вносятся в журнал. ЧерновДмитрий Петрович, <дата> года рождения в 2020 году в ООО «***» для прохождения комиссии не обращался и заключение тому не выдавалось (***);

- из протокола допроса свидетеля Д.В.В. следует, что в октябре – ноябре 2020 года к нему обратились работники, устраивающиеся в ООО «***», с просьбой помочь в изготовлении медицинского заключения для трудоустройства. Он согласился тем помочь и обратился к Р. (г. Воркута <адрес>), который мог посодействовать в выдаче медицинского заключения не проходя медицинскую комиссию. Р. пояснил, что стоимость заключения составляет 12000-15000 рублей. Он присылал Р. направления на медицинскую комиссию, затем через 2-3 дня Р. звонил ему и говорил, что заключение готово. Заключения по поручению Р. приносил ранее незнакомый мужчина. В конце июля 2021 года Р. ему пояснил, что заключения поддельные, и они не выдавались в ООО «***».Когда обращался за помощью к Р., полагал, что тот все делал официально, хотя и понимал, что граждане, получавшие данные заключения, на прием не являлись. В октябре 2020 года Чернов Д.П. обращался к нему с просьбой помочь в получении медицинского заключения,какую сумму денег передал за медицинское заключение не помнит(***);

- из рапорта следует, что ЧерновД.П. предоставил в ООО «***» поддельную медицинскую справку о прохождении медицинской комиссии при трудоустройстве (***);

- из ответа, представленного ООО «***» следует, что Чернов Дмитрий Петрович, <дата> года рождения не проходил медицинскую комиссию в ООО «***», заключение медицинского осмотра Чернову Дмитрию Петровичу, <дата> года рождения поликлиникой ООО «***» не выдавалось (***);

- из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено помещение отдела кадров ООО «***» по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>, при осмотре было изъято заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданное ООО «***» на имя ЧерноваД.П. от 21.10.2020 (***);

- согласно протоколу явки с повинной ЧерновД.П. указал, что в октябре 2020 года приобрел за 15 000 рублей поддельноемедицинское заключение на свое имя у Д.В.В., который предложил его изготовить без прохождения комиссии, и предоставил его с целью трудоустройства в ООО «***» (***);

- из протокола осмотра предметов следует, что он содержит описание бланка заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданное ООО «***» на имя ЧерноваД.П. от 21.10.2020 (***);

- из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена территория, где расположена автобусная остановка около дома №2 наплощади Привокзальной, г. Воркуты (***).

Суд, изучив уголовное дело, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему сокращённой формы дознания, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания ЧерновуД.П.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности (по ст.7.27 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. «Г», «И» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание, что ЧерновД.П. обратился с повинной до возбуждения уголовного дела и, не будучи задержанным по подозрению в совершении данного преступления, а при допросе в качестве подозреваемого ЧерновД.П., изобличая себя, дополнительно сообщил сведения о лице, которое способствовало совершению преступления, то есть предоставил органам дознания информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для расследования, чем активно способствовал расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка бывшей супруги подсудимого,оказание благотворительной помощиГУ РК «Детский дом №18» г. Воркуты в сумме5000 рублей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом целей и принципа назначения наказания, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое направлено против порядка управления, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, имеющего постоянное место работы и жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение ЧерноваД.П., которым направлены письменные извинения начальнику ОМВД России по г. Воркуте и генеральному директору ООО «***», суд приходит к выводу о возможности назначить наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание, что данный вид наказания будет способствовать достижению социальной справедливости и не скажется существенным образом на условиях жизни семьи подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде обязательных работ, судом не применяются правила, предусмотренныеч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ЧерноваД.П. от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. Процессуальные издержки за защиту подсудимого адвокатом Крюковым В.А. в размере 12 120 рублей по назначению на стадии дознания подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чернова Дмитрия Петровичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

Установить Чернову Дмитрию Петровичуследующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО ГО «Воркута», не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,1(один) раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осуждённому Чернову Дмитрию Петровичуотменить.

Чернова Дмитрия Петровича от уплаты процессуальных издержек освободить.

***

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд, с учётом правил, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобы, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате