Решение по делу № 5-1639/2017 от 30.10.2017

Дело № 5-1639/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    01 ноября 2017 года                                                  г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Холодной Е.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Мельник А.А., -

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 25.10.2017г. в 11ч.00 мин. в ходе административного расследования по адресу: <адрес>А, в помещении административного здания отдела иммиграционного контроля УМВ МВД по РК установлен, факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина в качестве подсобного рабочего ИП Мельник А.А. Так, ИП Мельник А.А. привлёк к трудовой деятельности гражданина Украины ФИО2, в отсутствии у последнего соответствующего патента, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган либо должностному лицу, которые составили протокол.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Также в пункте 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что несущественным является составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола ИП Мельник А.А. не присутствовал. Как следует из протокола, данный протокол составлен в отсутствие лица привлекаемого к ответственности и его представителя.

Суд обращает внимание на то, что КоАП РФ предусмотрено обязательное извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено что, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

       Поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ. административный материал не содержит доказательств надлежащего извещения ИП Мельник А.А. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Так справка от ДД.ММ.ГГГГ., скриншёт текста СМС-извещения, распечатка телефонных отправлений (л.д.98-100) не могут являться надлежащими доказательствами извещения ИП Мельник А.А. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., так как материалы дела не содержат доказательства согласия ИП Мельник А.А. на уведомление его посредством СМС-сообщения.

Почтовые отправления с почтовыми идентификаторами № также не являются надлежащими доказательствами извещения ИП Мельник А.А. о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ., так как соответственно первое отправление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – неудачная попытка вручения, а второе – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – ожидает в месте вручения (л.д.91-97).

Иных доказательств извещения ИП Мельник А.А. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от 25.10.2017г. суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что материалы об административном правонарушении представлены неполно, что лишает суд возможности отнести составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, к несущественным недостаткам протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, административный протокол и другие материалы в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ подлежат возвращению для устранения недостатков, препятствующих разрешению дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28.2, 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░