Решение по делу № 33-7848/2021 от 27.04.2021

дело № 33-7848/2021

№ 2-1-77/2021

<№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гайдук А.А., судей Лоскутовой Н.С., Филатьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ( / / )12 А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Ефремовой ( / / )13 к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта», индивидуальному предпринимателю Омелькову ( / / )14 о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ГУП СО «СООПА» на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 04.03.2021.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., судебная коллегия

установила:

Ефремова Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта» (сокращенное наименование ГУП СО «СООПА» о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, указав, что 19.08.2020 пришла в автокассу, расположенную по адресу: <адрес>, с целью узнать расписание движения автобуса по маршруту:Красноуфимск-Екатеринбург, так как планировала 22.08.2020 поездку в г.Екатеринбург. В расположенном в здании автокассы расписании она выбрала удобный для себя рейс №<№>, время отправления 8:10 час. ежедневно, кроме воскресенья. Утром 22.08.2020 около 7-30 она пришла в здание автокассы с целью приобрести билет на указанный рейс, однако кассир пояснила, что этот рейс уже полгода не ходит. На вопрос о том, почему в расписании нет этой информации кассир пояснила, что все об этом знают. Полагала, что ответчиком до нее не была доведена необходимая достоверная информация об услугах. По данному факту она обращалась в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, где по результатам административного расследования ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Данную поездку она планировала заранее, та как ехала в гости отмечать свой деньрождения, в г.Екатеринбурге в назначенное время ее должны были встретить для продолжения поездки в другой город. В результате бездействия ответчика ей причинен моральный вред, было испорчено настроение, разболелась голова, она переживала.

Представитель ответчика ГУП СО «СООПА» исковые требования не признал, полагая, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку рейс был отменен по вине перевозчика ИП Омелькова С.Н., который не известил заблаговременно об отмене рейса. Истцом не доказан факт несения нравственных или физических страданий.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика индивидуальный предприниматель Омельков С.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, отзыв на иск не представил.

Решением суда от 04.03.2021 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ГУП СО «СООПА» в пользу Ефремовой Т.В. компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 101 рубль 28 копеек. В удовлетворении исковых требований к ответчику Омелькову ( / / )15 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУП СО «СООПА» просит решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 04.01.2021 отменить, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд необоснованно признал изложенные в исковом заявлении обстоятельства непредоставления надлежащей информации о рейсе установленными, в то время как они не подтверждаются представленными в дело доказательствами, и более того, прямо опровергаются показаниями свидетелей Кобяковой А.Ю. и Беляевой В.А., пояснивших о том, что узнали об отмене указанного рейса только утром того дня, когда рейс должен был состояться. Показаниям свидетелей судом не была дана надлежащая оценка. Также судом не учтено, что ответчик осуществляет лишь реализацию билетов в автокассе, а непосредственно перевозку пассажиров осуществляют перевозчики, чьи маршруты проходят через остановочный пункт, находящийся в непосредственной близости от автокассы и не имеющий отношения к ответчику, в связи с чем суд необоснованно возложил на ответчика обязанности, не предусмотренные нормами действующего законодательства. Ответчик не должен нести ответственность за действия перевозчика ИП Омелькоав С.Н., не известившего заблаговременно заинтересованных лиц об отмене спорного рейса.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ефремова Т.В., ответчики ГУП СО «СООПА», индивидуальный предприниматель Омельков С.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ч.3 этой же статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, по адресу: <адрес>, расположена автокасса, а также остановочный пункт.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, обоснованные непредоставлением необходимой достоверной информации о расписании движения автобуса по маршруту <№> время отправления 8:10 час. на конкретную дату 22.08.2020, суд первой инстанции, установив, что факт нарушения прав потребителя при оказании населению услуг, не соответствующих требованиям, устанавливающим порядок выполнения перевозок пассажиров, отсутствие у потребителя необходимой осведомленности о расписании движения транспорта междугороднего сообщения в отношении ГУП СО "СООПА" установлен постановлением о привлечении ГУП СО "СООПА" к административной ответственности, законность которого подтверждена решением Арбитражного суда, руководствуясь положениями ст.ст. ч.ч.1, 2 ст.10, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их верными, основанными на собранных по делу доказательствах при правильном примени норм материального права, а доводы апеллянта о недоказанности факта нарушения прав потребителя действиями ответчика отклоняет ввиду следующего.

На момент возникновения между сторонами спорных правоотношений (август 2020) действовали Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденные Постановлением Правительства РФот 14.02.2009 N112.

Согласно указанным Правилам, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям (п.3), расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства (п.4). Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта (п.5). Расписание, касающееся перевозок в междугородном сообщении, помимо сведений, указанных в пункте 5 настоящих Правил, содержит временной график прибытия транспортных средств в остановочный пункт (п.6). Расписание размещается во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства (п.7). Изменения, внесенные в расписание, доводятся до сведения населения не позднее чем за 10 дней до начала осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа согласно измененному расписанию (п.9). Продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта (п.50). Продажа билетов для проезда в междугородном сообщении начинается не менее чем за 10 суток и заканчивается за 5 минут до отправления транспортного средства (п.51).

Из материалов дела следует, что истец Ефремова Т.В., полагая, что ответчиком нарушено ее право на получение достоверной информации об услугах – а именно о времени отправления конкретного рейса <№> в субботу, <дата> (время отправления согласно расписанию 8:10 час.) по маршруту г.Красноуфимск – г.Екатеринбург, обратилась с жалобой в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах.

По жалобе Ефремовой Т.В. на нарушение прав потребителя при оказании населению услуг, не соответствующих требованиям, устанавливающим порядок (правила) выполнения перевозок пассажиров, отсутствие у потребителя необходимой осведомленности о расписании движения транспорта междугороднего сообщения, в отношении ГУП "СООПА" возбуждено дело об административном правонарушении N <№> от 06.10.2020 по ч. 1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведено административное расследование, в ходе которого исследованы экспертиза документы, материалы фотосъемки, видеозаписи, полученные в рамках проведения контрольно-надзорного мероприятия в период с 06.10.2020 по 30.10.2020.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением Главного государственного санитарного врача в г.Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах, начальником соответствующего Территориального Управления Роспотребнадзора по Свердловской области <№> от 13.11.2020 ГУП СО «СООПА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление от 13.11.2020 являлось предметом проверки в судебном порядке по жалобе лица, привлеченного к ответственности, и решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2021 заявление ГУП СО «СООПА»" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным постановления о назначении административного наказания <№> от 13.11.2020 оставлено без удовлетворения.

Вышеприведенными актами по делу об административном правонарушении в отношении ГУП СО «СООПА» установлено, что перевозка по маршруту N <№> Красноуфимск-Екатеринбург не осуществлялась <дата>, в субботу, так же как и не осуществлялась по субботам в октябре 2020 года. Информация о внесенных изменениях относительно дней недели, в расписание регулярных перевозок в помещении здания автокассы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в отношении указанного рейса в момент проведения проверки не размещена, так же как и отсутствует на иных информационных стендах, имеющихся в зале ожидания, отдельно объявление в зале ожидании об отмене рейса также не размещено. Указанное является нарушением п. 5, 7, 9, 26 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу положений ч.ч.3, 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом; вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, доводы апеллянта о недоказанности факта нарушения прав потребителя Ефремовой Т.В. на своевременное получение необходимой и достоверной информации об услуге действиями (бездействиями), поскольку предусмотренные для автостанции правила не распространяются на автокассы, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные факты установлены постановлением Главного государственного санитарного врача в <адрес> <№> от <дата> и решением Арбитражного суда Свердловской области от <дата>, в связи с чем не подлежат оспариванию оспариванию и доказыванию вновь.

Вопреки доводам апеллянта, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку, как видно материалов по делу об административном правонарушении, факт недоведения необходимой и достоверной информации об изменениях, внесенных в расписание за 10 дней до начала осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа согласно измененному расписанию, был установлен, в том числе, и на факте отсутствия продажи проездных билетов на рейс по маршруту N 679 Красноуфимск – Екатеринбург время отправления 8:10 по субботам в августе, сентябре и октябре 2020 года, что позволило сделать вывод о наличии изменений в расписании движения транспорта, не доведенных до сведения потребителей.

Довод апеллянта о возложении на него ответственности за действия перевозчика ИП Омелькова С.Н. судебная коллегия отклоняет, поскольку в данном случае на ГУП СО «СООПА» возложена ответственность не за факт неоказания услуги по перевозке, а за факт недоведения достоверной информации об услуге третьего лица при оказании самостоятельной услуги по продаже проездных документов в автокассе.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд обоснованно в соответствие с положениями ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, а размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации судебная коллегия не усматривает, размер определен в соответствие с требованиями ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба является необоснованной, приведенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта» - без удовлетворения.

Председательствующий Гайдук А.А.

Судьи Судьи Лоскутова Н.С.

Филатьева Т.А.