Решение по делу № 2-463/2018 от 07.09.2017

                                                           дело №2-463/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беляевой В.М.

при секретаре – Гориной О.А.,

с участием: представителя истца Тарасова Н.В. ( доверенность от 30.07.2017г.)

представителя третьего лица Шнайдер ( Кузнецова) И.А. – Хендогина Е.Э. ( доверенность от 25.036.2016г )

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немировский М.М. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Немировский М.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, указав в обоснование иска, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «к» и соответственно собственником доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для малоэтажной застройки, вторым сособственником является Шнайдер ( Кузнецова) И.А.

На данном земельном участке с 2004г. расположены строения: баня, постройки гаражного типа, иные строения.

Согласно решению Свердловского районного суда от 27.07.2015г., вступившим в законную силу 04.09.2015г., результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> признаны недействительными, подлежали исключению из государственного кадастра недвижимости, однако, решение суда не было исполнено.

Истец ссылается на то, что, несмотря на принятое судом вышеназванное решение, 29.06.2016г. Администрацией г. Красноярска постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1148 кв.м., расположенный <адрес> как временный и как смежный с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> без согласования с собственником данного участка, без учета решения суда и без подписания акта межевания, в результате чего, объекты, учтенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, попали на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, что нарушает права истца как собственника.

В судебное заседание истец Немировский М.М. не явился, извещен о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Тарасова Н.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме? пояснила, что собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются истец и Шнайдер ( Кузнецова) И.А. с долями пропорционально доле в праве долевой собственности размеру <адрес> размеру <адрес> жилом <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по <адрес> в                               <адрес>. Далее пояснила, что, согласно материалов инвентарного дела, на земельном участке №, кроме жилого дома находится ряд строений, в том числе бани, постройки гаражного типа, иные сооружения, расположенные еще в 2004 году, которые в настоящее время, в связи с постановкой на учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м. находятся на данном земельном участке, что нарушает права истца как собственника и поскольку, при постановке на кадастровый учет данного земельного участка не было учтено решение Свердловского районного суда <адрес> от 27.07.2015г.. а также не согласовывались с собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> границы земельных участков, не подписывался акт межевания, просит иск удовлетворить.

Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Шнайдер ( Кузнецова) И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Хендогина Е.Э. которая в судебном заседании пояснила, что Кузнецова И.В. имеет в собственности жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>К-1а также общее имущество в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Кузнецовой И.В. признано право собственности на гараж. Указанным решением суда установлено, что гараж выстроен на земельном участке, предоставленном для размещения одноэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с тем, согласно заключению судебной экспертизы на спорном земельном участке <данные изъяты> расположены несколько строений, в том числе вспомогательное строение баня Г4, которое входит в состав домовладения, а также гараж Шнайдер ( Кузнецова) И.А. Таким образом, факт нахождения на спорном земельном участке строений, находящихся в собственности Шнайдер ( Кузнецова) И.А. и Немировский М.М. свидетельствует о незаконности формирования спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, представители третьих лиц, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, ФБУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, входе рассмотрения дела представитель администрации г. Красноярска А.А. Углов направил письменный отзыв на иск (л.д. 29).

С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лиц, со ст.167 ГПК РФ, по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 2 статьи 1 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившим в силу с 1 января 2017 г., Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 7 названной статьи предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

По правилам статьи 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно абзацу 2 пункту 7 статьи 36 ЗК РФ месторасположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

          В соответствии со ст.39 ч.1 - ч.3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);2) пожизненного наследуемого владения; 3)постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В силу ч.5 ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст.17 ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.          Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

           Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Немировский М.М. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «К» и соответственно собственником доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для малоэтажной застройки.

Вторым сособственником является Шнайдер ( Кузнецова) И.А.

Как следует из инвентарного дела на объекты расположенные по адресу: <адрес> <адрес> на земельном участке вместе с жилым домом находится ряд строений, в том числе бани, постройки гаражного типа, иные сооружения. Данные объекты располагались на земельном участке еще в 2004 году.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> признаны недействительными. Решение суда вступило в законную силу 04.09.2015г.

Согласно вышеназванному решению суда, сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, подлежали исключению из государственного кадастра недвижимости, решение суда не исполнено.

Судом установлено, что, 29.06.2016г. Администрацией <адрес> поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (временный). Данный земельный участок поставлен на учет как смежный с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

Между тем, как следует из пояснений лиц, участвующих в деле и не опровергнуто ответчиком, при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласования границ не произведено, акт межевания ими не был подписан, что повлекло вхождение построек истца на вновь постановленный земельный участок, что нарушило права собственника Немировский М.М.

Кроме того, как установлено судом, при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> также не учтено решение Свердловского районного суда об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> учтены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, подготовленным ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» (л.д. 217-246) в результате проведения геодезических работ экспортами были определены координаты узловых и поворотных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также объектов капитального строительства, и строений, расположенных на этих участках. Строение «уборная» в литером Г2 на участке обнаружить не удалось. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на плане заключена в точках 1-35, земельного участка <данные изъяты> в точках <данные изъяты>.

В качестве дополнительного материала был предоставлен кадастровый план территории кадастрового квартала <данные изъяты>. Экспертами был подготовлен план сопоставления фактических границ земельных участков <данные изъяты> с границами данных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Фактические границы земельных участков не совпадают с кадастровыми границами данных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Кадастровый № у-ка	Площадь фактическая, кв.м	Площадь по сведениям ЕГРН кв.м	Разница площадей, кв.м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> больше площади данного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН. на 306 кв.м. Фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> больше площади данного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 100 кв.м.

При исследовании инвентарного дела установлено, что поэтажный план, на котором изображены земельный участок и строения на нем (л.д.42), не соответствует действительности, а именно: план сориентирован некорректно, повернут примерно ан 90 градусов но часовой стрелке, направление север-юг также указано неверно.

На данном плане границ отсутствуют координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка, в связи, с чем определить самостоятельно такие координаты экспертами не представляется возможным.

При попытке воссоздать границы участка, указанного на Плане границ, привязавшись к существующим па местности объектам, так же возникают трудности: суммарная длина отрезков северной границы участка равна 55,56 метра, тогда как фактическая длина данной границы по результатам геодезических измерений составила 53,23 метра.

    Кроме того, фактическое расстояние между строениями, обозначенными на Плане границ литерами Гб и ГЗ составляет 9,78 метра, тогда как расстояние между данными объектами на Плане границ равно 0,31 см, что в масштабе Плана границ (1:500) составляет порядка 15,5 метров.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Архитектурно- кадастровое бюро» ФИО8, у которого была отобрана письменная подписка за дачу ложного заключения, подтвердит свое экспертное заключение, пояснил, что фактические границы земельных участков не совпадают с кадастровыми границами данных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. При исследовании инвентарного дела было установлено, что поэтажный план, на котором изображен земельный участок и строения на нем (л.д. 42), не соответствует действительности, а именно: план сориентирован некорректно, повернут примерно ан 90 градусов но часовой стрелке, направление север-юг также указано неверно.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст. 67 ГПК РФ)

В силу ч. 3 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из положений п. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Экспертиза была назначена судом в соответствии со ст. 79,80,83 ГПК РФ, проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области землеустроительства, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, экспертиза проведена по материалам гражданского дела, техническим документам, с осмотром с земельного участка, изучением документации. Экспертное заключение содержит подробное исследование, при проведении экспертизы проводилась фотофиксация, замеры параметров земельного участка.

Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы в письменной форме, содержание заключения соответствует ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, другими доказательствами не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу:                                     <адрес>, поставленный на кадастровый учет как смежный с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> без согласования границ земельного участка с собственником Немировский М.М. подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Немировский М.М. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес> ( <адрес>»), площадью <данные изъяты> кв.м и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Немировский М.М. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>) площадью <данные изъяты>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес> <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Мотивированное заочное решение изготовлено 20 августа 2018 года

Председательствующий                                                        В.М. Беляева