Решение по делу № 2-1352/2023 от 13.11.2023

    Копия

    Дело № 2 – 1352/2023

    УИД 16RS0035-01-2023-001545-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года                                                                       г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                           Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                                  Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Самигуллину И.С., Галиева Г.Ф. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Самигуллину И.С., Галиевой Г.Ф. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

              В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ответчики ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит "Приобретение готового жилья", в сумме 1 799 000,00 рублей под 11.90000% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 1045699,47руб., из которых: основной долг -1042694,23 руб.; проценты за пользование кредитом - 3005,24 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют Кредитору залог объектов недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности ответчикам. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Самигуллиным И.С. Галиевой Г.Ф.; взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1045699,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 428 руб. 50 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ответчикам, с установлением начальной продажной стоимости в размере: 2384800 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежит на праве собственности ответчикам, с установлением начальной продажной стоимости в размере: 331200 рублей, способ реализации: продажа с публичных торгов.

             Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явился, о причине неявки не известил, вследствие чего рассмотрение дела было отложено на 16.45 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился по вторичному вызову, о причине неявки не известил.

Ответчики Самигуллин И.С., Галиева Г.Ф. на судебное заседание не явились, были извещены.

            Суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца по делу на судебное заседание по вторичному вызову.

            В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил дело рассмотреть без его участия, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Самигуллин И.С., Галиева Г.Ф. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения суда с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                           Д.Г.Ткачев