Решение по делу № 2-3669/2021 от 19.11.2020

копия

Дело № 2-3669/2021

УИД № 24RS0048-01-2020-013232-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством гражданское дело по исковому заявлению Ерёмичева Артёма Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Ерёмичев А.В. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., причиненного содержанием в металлической клетке в ходе проведения следственных действий в ИВС МУ МВД России «Красноярское» в период с 16.10.2019 по 27.03.2020 включительно, что причиняло Ерёмичеву А.В. нравственные страдания и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МВД России «Красноярское».

В судебном заседании представитель ответчика МВД России, третьего лица МУ МВД России «Красноярское» - Шулюмова Ж.С. (по доверенностям) просила отказать в удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Истец Ерёмичев А.В. в судебное заседание не явился, поскольку находится в следственном изоляторе по постановлению суда, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из его подписи в расписке.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Шулюмову Ж.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

Как установлено судом на основании представленных в дело документов, Ерёмичеву А.В., задержанному сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступлений, постановлением Кировского районного суда г.Красноярска от 14.08.2019 избрана с 14.08.2019 мера пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в <адрес>.

Исходя из докладной записки начальника ИВС МУ МВД России «Красноярское» от 13.01.2021, в помещениях для производства следственных действий в ИВС МУ МВД России «Красноярское», согласно требованиям п. 6.22.1 Приказа МВД России от 25.07.2011 № 876, от пола до потолка установлены металлические решетчатые перегородки из вертикальных стальных прутьев и поперечных. В перегородке предусмотрена дверь, оборудованная навесным замком. Согласно записям Журнала регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС, от Ерёмичева А.В. каких-либо жалоб на условия содержания в ИВС, в том числе на условия в следственных кабинетах, не поступало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи с совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации вреда, причиненного в результате содержания в металлической клетке в ходе проведения следственных действий в ИВС МУ МВД России «Красноярское» в период с 16.10.2019 по 27.03.2020 включительно, суд делает вывод о том, что довод истца о содержании в ненадлежащих, не соответствующих действующим нормативно-правовым актам условиях, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из материалов дела не следует, что с 16.10.2019 по 27.03.2020 Ерёмичев А.В. содержался в помещении ИВС в ненадлежащих, унижающих человеческое достоинство условиях, а по окончании содержания обращался в компетентные органы с жалобами на содержание его в ненадлежащих условиях.

Суд также учитывает отсутствие в материалах дела доказательств признания незаконным содержания истца в помещении ИВС в указанный период времени, незаконности действий соответствующих должностных лиц. Напротив, в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, что мера пресечения в виде заключения под стражу ему была избрана в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Таким образом, само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в силу действующего законодательства, не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых письменных доказательств совершения должностными лицами МВД России действий, направленных на умышленное унижение его достоинства как личности, причинение истцу физических и нравственных страданий.

При таком положении суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Ерёмичева А.В. о компенсации вреда, поскольку не доказано нарушение со стороны ответчиков его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения ему вреда действиями должностных лиц ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Ерёмичева Артёма Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков