Решение по делу № 2-1563/2023 от 10.02.2023

                         УИД 16RS0049-01-2023-001182-70

    Дело № 2-1563/2023

2.171

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    14 марта 2023 года                                город Казань

        Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.Н. Зубковой,

    при секретаре судебного заседания А.Ю. Маркеловой,

    с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

    представителя ответчика ООО «Савин Хаус» и третьего лица ООО Специализированный застройщик «Садовое кольцо Казань» ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Савин Хаус» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Савин Хаус» (далее – ООО «Савин Хаус») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что в 2022 года у истца возникло намерение приобрести квартиру в строящемся доме жилого комплекса «Savin Family» на ... ... по договору долевого участия с обществом с ограниченной ответственностью «Садовое кольцо Казань» (далее - ООО «Садовое кольцо Казань»).

В результате беседы с представителем застройщика выяснилось, что заключить договор долевого участия с застройщиком можно только предварительного подписав договор оказания услуг с ООО «Савин Хаус», даже при условии немедленной полной оплаты стоимости квартиры. Также было указано, что все договоры долевого участия с ООО «Садовое кольцо Казань» заключаются только при условии предварительного заключения договора оказания услуг с ООО «Савин Хаус».

--.--.---- г. менеджер отдела продаж «Savin Family», пользуясь юридической неграмотностью истца и введя его в заблуждение пояснил, что для бронирования объекта строительства в качестве предоплаты по договору долевого участия необходимо внести сумму в размере 397 077 руб. Заключив договор оказания услуг №№--, согласно которому исполнитель обязуется оказать истцу комплекс услуг, направленных на заключение договора участия в долевом строительстве объекта в строящемся многоквартирном жилом доме. Указанная сумма была оплачена.

В тот же день при подписании вышеуказанного договора, сотрудником ООО «Савин Хаус» были составлены и подписаны акт №-- о частичном исполнении обязательств по договору №№-- и акт №-- о полном исполнении обязательств по договору № №--

Фактически договор и оба акта были составлены с нарушением норм действующего законодательства и являются притворными соглашениями, так как подписаны одновременно с договором до оказания указанных в них услуг.

Документы, указанные в актах, в том числе, договор бронирования, предварительный договор, договор о намерении, договор долевого участия и иные документы истец не подписывал.

--.--.---- г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата оплаченных по договору денежных средств в размере 397 077 руб. Претензия была возвращена в почтовое отделение с отметкой на конверте «отказ адресата от получения».

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор оказания услуг №№-- от --.--.---- г.; взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную по договору оказания услуг № №-- от --.--.---- г. в размере 397 077 руб.; неустойку на день вынесения решения судом в размере 2 132 303 руб. 49 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования.

    Представитель ООО «Савин Хаус» и третьего лица ООО Специализированный застройщик «Садовое кольцо Казань» ФИО3 пояснила, что денежные средства возвращены истцу --.--.---- г., в обоснование чего представила платежное поручение №-- от --.--.---- г..

    Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ООО «Савин Хаус» и ФИО1 заключен договор оказания услуг № №--, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить комплекс услуг, направленных на заключение в пользу заказчика договора участия в долевом строительстве объекта в строящемся многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения и паркингом, расположенном по адресу: ... ..., со следующими характеристиками: этаж, на котором расположен объект – от 1 до 24, количество комнат – от 1 до 4, для чего исполнитель совершает действия, направленные на: консультирование заказчика по вопросам гражданского, семейного, налогового законодательства в рамках заключения и исполнения договора долевого участия, в том числе: существенным условиям договора долевого участия, способам обеспечения исполнения обязательств застройщика в соответствии с действующим законодательством, порядку подписания договора долевого участия, государственной регистрации договора долевого участия и права собственности заказчика, уступки права (требования) по договору долевого участия и (или) переводу долга, порядку расторжения или одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия, порядку внесения в договор долевого участия изменений и дополнений, порядку приёмки объекта после ввода жилого дома в эксплуатацию; осуществление поиска и подбора объекта, соответствующего требованиям заказчика, в пользу заказчика (лица, указанного заказчиком); ознакомление заказчика с документацией на строящийся многоквартирный жилой дом, в котором расположен объект;     предоставление заказчику для ознакомления планов объектов недвижимости, а при наличии возможности (построенные объекты недвижимости), организацию показа подобранного объекта недвижимости/объекта, аналогичного подобранному объекту недвижимости, заказчику по его просьбе; организацию резервирования/бронирования объекта недвижимости в целях определения условий приобретения объекта недвижимости и/или имущественных прав на него и закрепления его непосредственно за заказчиком или указанным им третьим лицом на срок до семи календарных дней со дня подписания договора, а в случае оплаты заказчиком договора долевого участия с использованием заемных денежных средств (ипотека) - на срок до четырнадцати календарных дней со дня подписания договора (пункт 1.1.1 договора); обеспечение подписания договора долевого участия между заказчиком и застройщиком в сроки закрепления объекта недвижимости; представление договора долевого участия на государственную регистрацию в установленном законом порядке в орган, осуществляющий государственную регистрацию, а также оказание содействия в возобновлении государственной регистрации в случае ее приостановления (пункт 1.1.2 договора).

Согласно приложению «Выбор объекта» к договору, ответчиком был осуществлен поиск и подбор объекта, а именно: местоположение многоквартирного жилого дома, в котором расположен объект – ... ...; секция жилого дома – 1; этаж, на котором расположен объект – 12; количество комнат в объекте – 4; проектная приведенная площадь – 87,88 кв.м.; условный номер – 46; номер на площадке – 2; стоимость приобретения прав на объект – 19 456 751 руб. 26 коп.; правообладатель – ООО «Садовое кольцо Казань». Указанное приложение к договору подписано сторонами --.--.---- г..

--.--.---- г. между сторонами подписан акт №-- о частичном исполнении обязательств по договору № №-- оказания услуг от --.--.---- г..

Согласно данному акту, ответчиком в полном объеме оказаны истцу следующие услуги: осуществил поиск и подбор, а заказчик выбрал объект долевого строительства., стоимость оказанной услуги составляет 99 269 руб. 25 коп.; проконсультировал заказчика по вопросам поиска и подбора объекта недвижимости, по вопросам гражданского, семейного, налогового законодательства в рамках заключения и исполнения договора долевого участия, в том числе: существенным условиям договора долевого участия, способам обеспечения исполнения обязательств застройщика в соответствии с действующим законодательством, порядку подписания договора долевого участия, государственной регистрации договора долевого участия и права собственности заказчика, уступки права (требования) по договору долевого участия и (или) переводу долга, порядку расторжения или одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия, порядку внесения в договор долевого участия изменений и дополнений, порядку приёмки объекта после ввода жилого дома в эксплуатацию; проконсультировал заказчика по вопросам приобретения имущественных прав на выбранный объект недвижимости; предоставил заказчику для ознакомления планы объектов недвижимости и ознакомил заказчика с документацией на строящийся многоквартирный жилой дом, в котором расположен объект. Стоимость оказанных услуг составляет 99 269 руб. 25 коп. (пункт 1.2 акта №--).

Кроме того, истцу было организовано резервирование/бронирование объекта недвижимости в целях определения условий приобретения объекта недвижимости и/или имущественных прав на него и закрепление его непосредственно за заказчиком или указанные им третьим лицом на срок, согласно пункту 1.1.1 договора. Стоимость оказанных услуг составляет 158 830 руб. 80 коп.

Согласно пункту 2 акта №--, подписав акт, стороны подтвердили, что исполнитель осуществил поиск, подбор и резервирование/бронирование объекта недвижимости, который полностью удовлетворяет требования заказчика, а заказчик с ним согласен.

Оказанные услуги отвечают предъявленным договоров требования, оказаны в срок и надлежащим образом, заказчик оказанные исполнителем услуги договора принял в полном объеме, претензий к качеству оказанных услуг к исполнителю не имеет (пункт 4 Акта №--).

Стоимость оказанных услуг по пункту 1.1.1 Договора составляет 357 369 руб. 30 коп.

--.--.---- г. между сторонами был подписан Акт №-- о полном исполнении обязательств по договору № №-- оказания услуг от --.--.---- г. об оказании услуг в полном объеме согласно пункту 1.1.2 указанного договора, а именно исполнитель: обеспечил заключение договора долевого участия между заказчиком и застройщиком; представил договор на государственную регистрацию в установленном законом порядке в орган, осуществляющий государственную регистрацию, что подтверждается распиской о приеме на государственную регистрацию документов, выданной органом, осуществляющим государственную регистрацию.

Стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 39 707 руб. 70 коп.

Как следует из пояснения сторон, акт №-- был подписан сторонами до выполнения указанных услуг. Указанные услуги не оказаны.

Согласно пункту 4 акта №--, общая стоимость всех услуг, оказанных исполнителем по договору, составляет 397 077 руб.

Факт оплаты подтверждается квитанцией от --.--.---- г. и платежным поручением о перечислении денежных средств в размере 397 077 руб. Сторонами перечисление денежных средств не оспаривается.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг № №-- от --.--.---- г. и возврате денежных средств.

Согласно ответу на указанное заявление, ответчиком указано, что договор считается расторгнутым, исполнителем возвращается заказчику денежные средства в размере 39 707 руб. 70 коп., что составляет разницу между ценой договора и оказанными исполнителем услугами согласно акта №-- о частичном исполнении обязательств по договору.

--.--.---- г. истцом направлена претензия в адрес ответчика, в которой истец просил в десятидневный срок вернуть денежные средства в размере 397 077 руб. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г., ООО «Савин Хаус» перечислило денежные средства ФИО1 в размере 397 077 руб. в счет возврата по договору № №-- от --.--.---- г..

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При рассмотрении дела представитель ответчика не оспаривала тот факт, что договор являются расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца.

Требование о взыскании уплаченной по договору денежной суммы на момент вынесения решения ответчиком уже исполнено.

Требование ФИО1 о взыскании неустойки в размере 2 132 303 руб. 49 коп. удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Из содержания искового заявления следует, что расчет неустойки произведен истцом в соответствии со статьями 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена (пени) в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока оказания услуги.

На основании части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% от цены оказания услуги. Неустойка (пени) за нарушение сроков начала оказания услуги взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до начала оказания услуги или предъявления потребителем требований, предусмотренных частью 1 статьи 28 Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от исполнения договора основан на положениях статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то есть не связан с действиями ответчика, за которое предусмотрена ответственность по статьям 31 и 28 названного Закона, неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной вышеприведенными статьями 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность.

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки на основании Федерального закона «О защите прав потребителей» в рассматриваемом случае не имеется.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года                  № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права на своевременную выплату денежной суммы были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 000 руб. (2 000/2).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что по смыслу действующих процессуальных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела, представление интересов ФИО1 осуществляла ФИО2 на основании доверенности от --.--.---- г..

--.--.---- г. между ФИО2 и ФИО1 составлена расписка о получении денежных средств в размере 40 000 руб. в счет оплаты юридических услуг (составление документов и предоставление интересов в суде) по исковому заявлению к ООО «Савин Хаус».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года            № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, принимая во внимание характер спора, объем проделанной представителем в интересах истца работы, участие представителя в одном судебном заседании, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Савин Хаус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Савин Хаус» (ИНН 1655420488) в пользу ФИО1 (паспорт: ---) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Савин Хаус» (ИНН 1655420488) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья                                       Зубкова Ю.Н.