Решение по делу № 12-378/2022 от 12.10.2022

Судья г/с Дягилева И.Н. Дело №12-378/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 31 октября 2022г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ДМИТРИЕВОЙ Елены Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

по жалобе Дмитриевой Е.С. на постановление судьи Киселевского городского суда от 23 сентября 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Киселевского городского суда от 23.09.2022 Дмитриева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе Дмитриева Е.С. просит указанное постановление суда отменить, мотивируя тем, что побоев ФИО3 не наносила, напротив, это ФИО3 нанесла ей более 5 ударов, угрожала убийством, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Дмитриевой Е.С., поддержавшей доводы жалобы, объяснения потерпевшей ФИО3, возражавшей против ее удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 18.07.2022 в 13-30 часов Дмитриева Е.С., находясь в подъезде дома 8 по улице Мира в г. Киселевске, умышленно, с целью причинения побоев, нанесла не менее двух ударов ногой по телу ФИО3, причинив ей кровоподтек в области левой кисти, образовавшийся от однократного воздействия твердого тупого предмета, который расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, что не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дмитриевой Е.С. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем судей городского суда вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе прочего указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Вместе с тем, событие вмененного Дмитриевой Е.С. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

В составе правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия.

К побоям относятся действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям практика относит однократное нанесение удара (например, пощечина), а также причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком состава правонарушения является последствие в виде физической боли.

В протоколе об административном правонарушении обстоятельства нанесения Дмитриевой Е.С. побоев ФИО3 противоречат приведенному в нем же заключению эксперта, согласно которому имело место однократное ударное воздействие тупым твердым предметом, последствия в виде физической боли не указаны.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В заявлении от 21.07.2022 и письменных объяснениях от 21.07.2022 ФИО3 не указывает, что испытала физическую боль от действий Дмитриевой Е.С.

Кроме того, судом не дано никакой оценки объяснениям свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что 18.07.2022 ФИО3 нанесла побои Дмитриевой Е.С., постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.09.2022 в отношении ФИО3, поскольку в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и постановлению о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством Дмитриевой Е.С.

Суд так же не принял во внимание, что экспертное заключение не содержит выводов о том, что обнаруженный у ФИО3 кровоподтек в области левой кисти образовался при описанных ею обстоятельствах, а возможность его образования при обстоятельствах, описанных Дмитриевой Е.С., не выяснялась. Установить конкретную давность причинения кровоподтека эксперту не представилось возможным.

Мотивы, по которым в основу принятого по делу решения положены одни доказательства и отвергнуты другие, в постановлении судьи не приводятся, как и доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о том, что обнаруженный у ФИО3 кровоподтек образовался при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом в ходе проведения административного расследования с достоверностью не были установлены обстоятельства совершения Дмитриевой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вопросы, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не выяснены.

Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований судьей городского суда устранено не было.

Между тем, выяснение всех обстоятельств дела имеет существенное значение для его правильного рассмотрения, учитывая, что Дмитриева Е.С. изначально отрицала причинение ФИО3 телесных повреждений.

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей городского суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела судьей городского суда не выяснены и в полном объеме не установлены, что является существенным процессуальным нарушением.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, постановление судьи городского суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Киселевского городского суда от 23 сентября 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Дмитриевой Елены Станиславовны отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова