Решение по делу № 33-8018/2024 от 06.08.2024

Судья Волкова А.А. Дело № 33-8018/2024

№ 13-1200/2024

64RS0045-01-2024-006702-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Сугробова К.Н., при ведении протокола помощником судьи Грибановой С.А., рассмотрев частную жалобу Попова АА на определение Кировского районного суда г. Саратова от 31 мая 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 июля 2024 года, об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения исполнительных надписей нотариусов,

установил:

Попов А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения исполнительных надписей нотариусов.

В обоснование заявления указано, что по заявлениям ПАО «Сбербанк России» нотариусом Хорольского района Приморского края Эйферт Е.К., нотариусом
г. Зеленогорска Красноярского края Горностаевой Л.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Воронежа Чугуновой К.В., нотариусом г. Воронежа
Чугуновой К.В. вынесены исполнительны надписи в отношении Попова А.А. На основании исполнительных надписей судебными приставами возбуждены исполнительные производства. В настоящее время заявителем частично погашена сумма долга: по исполнительному производству №-ИП от 05 февраля 2024 года – 14 010 руб., по исполнительному производству №-ИП от 11 декабря 2023 года – 207 536 руб. 50 коп., по исполнительному производству №-ИП от 05 февраля 2024 года – 15 506 руб. 12 февраля 2024 года Попов А.А. обращался с заявлением в ПАО «Сбербанк» для возможности мирного урегулирования спора и заключения мирового соглашения, но Банк отказался от заключения мирового соглашения на предложенных заявителем условиях. На момент обращения с заявлением сумма долга Попова А.А. перед
ПАО «Сбербанк» составляла 1 371 518 руб. 85 коп. Заявитель указывает, что погасить данную сумму задолженности полностью единовременно затруднительно, поскольку его ежемесячный доход составляет 75 000 руб.

На основании изложенного, Попов А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил предоставить отсрочку/рассрочку исполнения исполнительной надписи нотариуса Хорольского района Приморского края Эйферт Е.К. № от 06 декабря 2022 года по исполнительному производству №-ИП от 05 февраля 2024 года; исполнительной надписи нотариуса г. Зеленогорска Красноярского края Горностаевой Л.А. № от 06 декабря 2022 года по исполнительному производству №-ИП от 11 декабря 2023 года, исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса г. Воронежа Чугуновой К.В. № № от 26 января 2023 года по исполнительному производству №-ИП от 05 февраля 2024 года; исполнительной надписи нотариуса г. Воронежа Чугуновой К.В. № от 15 апреля 2023 года по исполнительному производству №- ИП от 05 февраля 2024 года.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 31 мая 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 июля 2024 года, в удовлетворении заявления Попова А.А. о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения исполнительных надписей нотариусов отказано.

Не согласившись с определением суда, Поповым А.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда от 31 мая 2024 года и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки/рассрочки по исполнению исполнительных надписей нотариусов. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что его ежемесячный доход составляет 75 000 руб., а принятое определение судом первой инстанции ухудшает положение Банка, так как в случае признания Попова А.А. банкротом Банк не получит денежные средства по возбужденным судебными приставами-исполнителями исполнительным производствам.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.

Установлено, что по заявлению ПАО Сбербанк России и приложенных к нему документов 26 января 2023 года временно исполняющим обязанности нотариуса г. Воронежа Чугуновой К.В. на основании кредитного договора № 1026195 от 17 октября 2021 года, заключенного между ПАО Сбербанк России и Поповым А.А., была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника по кредитному договору Попова А.А. в пользу кредитора задолженности по данному договору в сумме 235 071 руб. 63 коп.

Указанная исполнительная надпись на основании заявления взыскателя передана нотариусом для принудительного исполнения в ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области от 05 февраля 2024 года в отношении должника Попова А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По заявлению ПАО Сбербанк России и приложенных к нему документов 15 апреля 2023 года нотариусом г. Воронежа Чугуновой К.В. на основании кредитного договора № 784731 от 19 августа 2021 года, заключенного между ПАО Сбербанк России и Поповым А.А., была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника по кредитному договору Попова А.А. в пользу кредитора задолженности по данному договору в сумме 205 271 руб. 16 коп.

Указанная исполнительная надпись на основании заявления взыскателя передана нотариусом для принудительного исполнения в ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области от 05 февраля 2024 года в отношении должника Попова А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По заявлению ПАО Сбербанк России и приложенных к нему документов 06 декабря 2022 года нотариусом Хорольского района Приморского края Эйферт Е.К. на основании кредитного договора № 721913 от 03 августа 2021 года, заключенного между ПАО Сбербанк России и Поповым А.А., была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника по кредитному договору Попова А.А. в пользу кредитора задолженности по данному договору в сумме 753 155 руб. 56 коп.

Указанная исполнительная надпись на основании заявления взыскателя передана нотариусом для принудительного исполнения в ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области от 05 февраля 2024 года в отношении должника Попова А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По заявлению ПАО Сбербанк России и приложенных к нему документов 06 декабря 2022 года нотариусом г. Зеленогорска Красноярского края Горностаевой Л.А. на основании кредитного договора № от 27 декабря 2021 года, заключенного между ПАО Сбербанк России и Поповым А.А., была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника по кредитному договору Попова А.А. в пользу кредитора задолженности по данному договору в сумме 296 651 руб. 50 коп.

Указанная исполнительная надпись на основании заявления взыскателя передана нотариусом для принудительного исполнения в ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области от 11 декабря 2023 года в отношении должника Попова А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Руководствуясь положениями ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» и отказывая в удовлетворении заявления Попова А.А., учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания для отсрочки/рассрочки исполнения исполнительных надписей нотариусов, не носят исключительного характера и не свидетельствуют о невозможности исполнения исполнительных документов, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению, а также возможности в результате предоставления отсрочки/рассрочки исполнить исполнительные надписи нотариусов к определенному сроку Поповым А.А. не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении норм права к спорным правоотношениям, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В силу ст. 36, 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября
2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные номы права, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Вопреки доводам частной жалобы Попова А.А. суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение исполнительных надписей нотариусов и обоснованно отказал в предоставлении отсрочки/рассрочки.

В целях проверки доводов частной жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией, исходя из положений ст. 327, 327.1 ГПК РФ, в качестве новых доказательств приняты и приобщены к материалам дела справки об уплаченных процентах и основном долге, сформированные за периоды с 27 декабря 2021 года по 06 июля 2024 года, с 17 октября 2021 года по 15 августа 2024 года, приходный кассовый ордер № 260004 от 06 июля 2024 года на сумму от 10 000 руб., приходный кассовый ордер № 28001 от 29 июня 2024 года на сумму 26 000 руб., приходный кассовый ордер № 250003 от 15 августа 2024 года на сумму 12 000 руб.

Однако, указанные документы, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение исполнительных надписей нотариусов.

Целевое назначение права на получение отсрочки/рассрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса заключается в том, что исполнение должно обеспечивать разумный баланс соотношения интересов кредитора и должника, при этом основания для отсрочки/рассрочки должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная отсрочка/рассрочка должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, в данном случае предоставление отсрочки/рассрочки нарушит права взыскателя, поскольку должник будет погашать задолженность при предоставленной отсрочке/рассрочке более трех лет.

Также судебная коллегия учитывает, что Поповым А.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о трудном материальном положении, низком уровне дохода, не представлено доказательств отсутствия у должника денежных средств на счетах и вкладах в банках, отсутствие иного недвижимого имущества: земельных участков, жилых и нежилых помещений, зданий, сооружений, и также иного движимого имущества, за счет которого может быть погашена имеющаяся задолженность перед банком.

Доводы частной жалобы сводятся к повторению правовой позиции заявителя, выраженной при обращении в суд первой инстанции. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего спора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 31 мая 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 июля 2024 года, оставить без изменения, частную жалобу Попова АА – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 сентября

2024 года.

Судья