Решение по делу № 33-16373/2021 от 01.10.2021

дело № 33-16373/2021

(№ 2-143/2021)

УИД66RS0022-01-2020-003070-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.11.2021

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кочневой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лаптевой А.А. о взыскании задолженности по договору,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Березовского городского суда Свердловской области от 11.01.2021,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд иском к Лаптевой А.А. о взыскании задолженности по договору, в обоснование которого указано, что 26.12.2018 между сторонами был заключен договор кредитной карты <№>, который подписан при помощи аналога собственноручной подписи. Выпиской по счету подтверждается поступление 26.12.2018 на счет ответчика денежных средств в сумме 96000 руб. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент в свою очередь обязан ежемесячно производить оплату минимального платежа в размере и в сроки, указанные в счет-выписке. Вместе с тем, ответчик Лаптева А.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства. В адрес ответчика истцом направлен Заключительный счет от 03.05.2020, в котором предоставлен срок для погашения всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента его отправки. Поскольку требования банка не были удовлетворены ответчиком, истец обратился с указанным исков в суд, в котором просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.05.2020 по 03.05.2020 в размере 54861 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1845 руб. 85 коп.

Определением суда от 06.11.2020 исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лаптевой А.А. о взыскании задолженности по договору, принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлен срок для предоставления в суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований до 04.12.2020, а также срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений до 28.12.2020 (л.д. 1-2).

Согласно сопроводительному письму, указанное определение направлено в адрес сторон 09.11.2020 (л.д. 54), получено ответчиком Лаптевой А.А. по двум адресам 26.11.2020 и 27.11.2020 соответственно (л.д. 57-58). Сведений о получении данного определения истцом материалы дела не содержат.

Решением суда от 11.01.2021 исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лаптевой А.А. о взыскании задолженности по договору, удовлетворены. С Лаптевой А.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 0351641857 от 26.12.2018 в размере 54861 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1845 руб. 85 коп. (л.д. 62).

С таким решением не согласилась ответчик Лаптева А.А., в апелляционной жалобе просит указанное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы не оспаривая сам факт заключения кредитного договора, исполнение по нему обязательств, указывает на то, что в период с 08.11.2019 по 10.11.2019 в отношении нее было совершено преступление, в связи с чем 11.11.2019 она обратилась с заявлением в ОМВД России по г. Березовскому, где было возбуждено уголовное дело в рамках которого она признана потерпевшей. Постановлением от 28.05.2020 предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 08.05.2020 от истца на электронную почту ответчика поступило сообщение о том, что право требования просроченной задолженности передано банком ООО «Феникс», а потому полагает, что банк является ненадлежащим истцом. Решение суда от 11.01.2021 не было получено ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Определением суда от 05.07.2021 ответчику восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 92).

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно ч. 5, ч. 6 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (ст. 232.1 ГПК РФ, ст. 226 АПК РФ).

На основании определения суда от 06.11.2020, исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лаптевой А.А. о взыскании задолженности по договору, принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 дело рассмотрено по существу в открытом судебном заседании, с участием секретаря судебного заседания, в порядке упрощенного производства в отсутствие сторон, по итогам рассмотрения которого оглашено решение суда (протокол судебного заседания от 11.01.2021 л.д. 61).

Тогда как согласно резолютивной части решения и мотивированного решения дело рассмотрено судьей единолично в порядке упрощенного производства.

Рассматривая настоящее дело по существу, суд не учел, что по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебное разбирательство» разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в то время как дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 указанного Кодекса, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Учитывая, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, такое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 11.01.2021, отменить.

Направить гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лаптевой А.А. о взыскании задолженности по договору, в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: Кочнева В.В.