Решение по делу № 2-836/2023 от 19.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                                      05 сентября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре                               Кукушкиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой ФИО12 к Мамонтову ФИО13 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Власова Л.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ в результате заключения договора на передачу в собственность. Кроме истицы, участниками договора являлись сын истицы Мамонтов ФИО16 и дочь ФИО3, которые также являются собственниками спорной квартиры. После заключения договора на передачу квартиры в собственность ответчик уехал в <адрес>. С того времени в квартире не проживал и не пользовался. В ДД.ММ.ГГГГ Мамонтов К.В. выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ ответчик снялся с регистрационного учета в квартире, а в ДД.ММ.ГГГГ снова встал на учет с целью зарегистрировать брак с гражданкой РФ, то есть регистрация была нужна формально для выполнения юридически значимого действия. Последние 26 лет ответчик в квартире не появлялся, никакого интереса не проявлял. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил службу в вооруженных силах государства <данные изъяты>. С того момента каких-либо данных об его приезде в Россию нет. Истица с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно, открыто и добросовестно владеет квартирой, регулярно оплачивает коммунальные услуги, в том числе за долю ответчика, сделала капитальный ремонт. Ответчик на протяжении 26 лет никаких действий по отношению к спорной квартире не проявлял и не проявляет, бремя содержания не несет, оформлением документов своей доли не занимался, что подтверждает, что ответчик добровольно отказался от совей № доли в праве собственности на спорную квартиру. В связи с чем, истица просит суд признать право собственности на недвижимое имущество № долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Мамонтову К.В., в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

В судебном заседании истица Власова Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные содержанию иска.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Бауэр А.А., действующий на основании ордера, просил удовлетворить иск.

Третье лицо ФИО11 суду пояснила, что истица Власова Л.П. ее мать, а ответчик Мамонтов К.В. брат. После временного приезда в ДД.ММ.ГГГГ в г.Краснокаменск для регистрации брака Мамонтов К.В. больше у них не появлялся, связь с ними не поддерживает, проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ей удалось с ним связаться через социальные сети и поговорить по телефону, на что брат пояснил, что приезжать в г.Краснокаменск он не собирается, а доля в квартире не представляет для него интереса, но тратить свое время и ресурсы на ее переоформление в пользу матери он не будет. Коммунальные услуги за жилье, в том числе и за долю брата, оплачивает ее мать Власова Л.П., Мамонтов К.В. никогда ей денег не присылал.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомленным, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав пояснения истицы, ее представителя, третьего лица и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в п. 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав на недвижимое имущество), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.

Из материалов гражданского дела следует, что <адрес> была передана в равнодолевую собственность Власовой Л.П. и ее детям: сыну Мамонтову К.В. и дочери ФИО17 на основании договора на передачу и продажу квартира в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ Мамонтов К.В. выехал на постоянное место жительства в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ вернулся в г.Краснокаменск с целью зарегистрировать брак с гражданкой РФ, о чем свидетельствует актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем Мамонтов К.В. выбыл в <адрес>, что подтверждается справкой о прохождении срочной военной службы в армии <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она хорошо знает семью Власовой Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ, является их соседкой по подъезду. Сына Власовой Л.П. – Мамонтова К.В. она знает и видела в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ. Из рассказов Власовой Л.П. поняла, что он уехал на постоянное место жительства в <адрес>. Сама Власова Л.П. постоянно проживает в данной квартире, никуда не переезжала.

Свидетель ФИО9 суду показала, что знает семью Власовой Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работает и дружит с ее дочерью ФИО11 Из рассказов Власовой Л.П. и ФИО11 ей известно, что у них есть родственник Мамонтов К.В., который ранее проживал с ними в квартире и переехал в <адрес>. За все время общения с их семьей, она Мамонтова К.В. не видела.

Из ответов на запросы суда налоговых и пенсионных органов следует, что Мамонтов К.В. на территории РФ налоги не платит, страховые взносы за него не уплачиваются.

Судом установлено, что истица со дня выезда Мамонтова К.В. из спорного жилого помещения проживает в принадлежавшей ей части квартиры, открыто владеет и пользуется всем этим имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания.

Данные о том, что Мамонтов К.В. после выезда из спорного жилого помещения проявлял какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями п.п. 20, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго части 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Владение истицей № доли в праве собственности спорного имущества не является основанием для отказа в иске, поскольку по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку Власова Л.П. добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом более пятнадцати лет как своим собственным, несет бремя его содержания, она приобрела право собственности на недвижимое имущество.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Власовой ФИО14 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 1/3 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и принадлежащую Мамонтову ФИО15 в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 сентября 2023 года

Судья:                                                                             Салбуков К.В.