Решение по делу № 2-198/2013 (2-4465/2012;) от 29.08.2012

дело № 2-198/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 24 апреля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Ф., О., В., администрации городского округа Красноармейск о разделе земельного участка, встречному иску Ф. к Т., О., В., администрации городского округа Красноармейск о разделе земельного участка, встречному иску О. к Т., Ф., В., администрации городского округа Красноармейск о разделе земельного участка, встречному иску В. к Т., Ф., О., администрации городского округа Красноармейск о разделе земельного участка,

установил:

Т. обратилась в суд с иском к ответчикам о разделе земельного участка площадью 1902 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность земельный участок площадью 475 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли земельного участка общей площадью 1902 кв.м., а также 1/4 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Апелляционным решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования указанным земельным участком, правопредшественнику истца Ф. в пользование выделен земельный участок площадью 475 кв.м. с конкретными границами. В совместное пользование ответчиков Ф., О. и В. выделен земельный участок площадью 1427,0 кв.м. На момент заключения договора дарения и до сегодняшнего дня фактический раздел земельного участка не произведен. По фактическому разделу земельного участка возражений у совладельцев дома нет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа Красноармейск.

Ф. предъявил встречный иск о разделе земельного участка площадью 1902 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделив ему в собственность земельный участок площадью 475 кв.м.

О. предъявила встречный иск о разделе земельного участка площадью 1902 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность земельный участок площадью 475 кв.м.

В. предъявила встречный иск о разделе земельного участка площадью 1902 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность земельный участок площадью 475 кв.м.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила произвести раздел земельного участка по варианту № 2 экспертного заключения. Заключение эксперта не оспаривала. Против удовлетворения встречных исков не возражала.

Ответчики Ф., О. требования встречных исков поддержали, против удовлетворения иска Т. не возражали. Просили произвести раздел земельного участка по варианту № 2 экспертного заключения.

В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена (л.д.83), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Встречный иск поддержала, просила удовлетворить, против удовлетворения иска Т. не возражала (л.д.84).

Представитель администрации городского округа Красноармейск по доверенности В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Т. и встречных исков пояснив, что выявленное экспертом пересечение границ участка сторон с границами земельного участка с кадастровым номером №, является ошибочным, данный земельный участок является участком истца и ответчиков, имеет принадлежащий истцу и ответчикам. Экспертом использована старая выписка.

Суд, выслушав стороны, заключение эксперта, исследовав письменные доказательства, находит основной и встречные иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Статья 64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п.1 ст. 69 Земельного кодекса землеустроительство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников, земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истец на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли земельного участка площадью 1902 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.14-15).

Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы г. Красноармейска Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли земельного участка площадью 1902 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.44-45).

О. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы г. Красноармейска Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли земельного участка площадью 1902 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.37-40).

В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы г. Красноармейска Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли земельного участка площадью 1902 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.27-30).

Апелляционным решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком при доме № по <адрес> по варианту № 7 технического заключения эксперта, согласно которому в пользование Ф. выделен земельный участок площадью 475 кв.м. В совместное пользование Ф., О., В. выделен земельный участок площадью 1427,0 кв.м. (л.д.7-12).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава – исполнителя о разъяснении способа исполнения решения суда, судебному приставу – исполнителю разъяснен способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ф. к Ф., О., В. об определении порядка пользования земельным участком: граница определения порядка пользования земельным участком при доме № по <адрес> установлена по стене оставшейся части сарая лит.Г, установлена граница 1,38м от границы раздела дома наискосок под 45 градусов, затем установлена граница 8,66м (л.д.13).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Экспертом Т. представлено заключение, согласно которому площадь земельного участка при доме составляет 1908 кв.м. В результате исследования выявлено, что в границах исследуемого земельного участка расположен земельный участок, состоящий на учете в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером № площадью 470 кв.м. Экспертом предложено два варианта раздела земельного участка по 1/4, 2/4 и 1/4 доли согласно общей площади земельного участка. Оба варианта подразумевают снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 470 кв.м., расположенного в границах исследуемого земельного участка, в связи с тем, что общая площадь земельного участка увеличилась и ? доли составляют 477 кв.м. Кроме того, границы участков, предложенных по вариантам раздела, будут пересекать границы этого земельного участка (л.д.51-68).

Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок площадью 470 кв.м., с кадастровым номером №, отсутствуют (л.д.87).

В судебном заседании установлено, что никакого пересечения границ земельного участка сторон с земельным участок площадью 470 кв.м. с кадастровым номером № не имеется. В кадастре сохранены старые сведения. Данный земельный участок является участком сторон.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о разделе земельного участка по варианту № 2 экспертного заключения. Данный вариант отвечает требованиям ст. 252 ГК РФ, ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не нарушает прав и законных интересов сторон. Стороны просили произвести раздел участка по варианту № 2.

    Ответчики не представили возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств. Результаты проведенной по делу экспертизы не оспаривались сторонами. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, проводившего экспертизу в соответствии с требованиями ст. ст. 79-80, 84-86 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Т. к Ф., О., В., администрации городского округа Красноармейск о разделе земельного участка удовлетворить.

Встречный иск Ф. к Т., О., В., администрации городского округа Красноармейск о разделе земельного участка удовлетворить.

Встречный иск О. к Т., Ф., В., администрации городского округа Красноармейск о разделе земельного участка удовлетворить.

Встречный иск В. к Т., Ф., О., администрации городского округа Красноармейск о разделе земельного участка удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка площадью 1908 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 2 экспертного заключения:

Выделить в собственность Т. земельный участок площадью 477 кв.м. в границах:

№ от до Х Y дир.угол длина

п/п точки точки

1 н7 8 506519.92 2227264.45 118°20.6? 3.60

2 8 9 506518.21 2227267.62 118°22.7? 4.52

3 9 н10 506516.06 2227271.60 118°05.7? 1.51

4 н10 н11 506515.35 2227272.93 197°01.7? 12.50

5 н11 12 506503.40 2227269.27 188°26.3? 1.84

6 12 13 506501.58 2227269.00 191°33.1? 7.44

7 13 14 506494.29 2227267.51 280°59.3? 2.10

8 14 15 506494.69 2227265.45 280°58.3? 1.00

9 15 5 506494.88 2227264.47 202°14.3? 16.83

10 5 6 506479.30 2227258.10 277°01.8? 12.83

11 6 н7 506480.87 2227245.37 26°02.4? 43.46

Выделить в собственность Ф. земельный участок площадью 477 кв.м. в границах:

№ от до Х Y дир.угол длина

п/п точки точки

1 н1 н2 506543.45 2227276.78 118°55.4? 11.85

2 н2 н20 506537.72 2227287.15 199°29.0? 39.40

3 н20 н19 506500.58 2227274.01 101°30.8? 0.55

4 н19 н18 506500.47 2227274.55 191°26.7? 5.80

5 н18 н17 506494.79 2227273.40 279°17.4? 3.28

6 н17 н16 506495.32 2227270.16 191°09.3? 1.45

7 н16 13 506493.90 2227269.88 279°20.7? 2.40

8 13 12 506494.29 2227267.51 11°28.6? 7.44

9 12 н11 506501.58 2227268.99 8°44.8? 1.84

10 н11 н10 506503.40 2227269.27 17°01.7? 12.50

11 н10 9 506515.35 2227272.93 298°05.7? 1.51

12 9 8 506516.06 2227271.60 298°22.7? 4.52

13 8 н7 506518.21 2227267.62 298°20.6? 3.60

14 н7 н1 506519.92 2227264.45 27°39.3? 26.57

Выделить в совместную собственность О., В. земельный участок площадью 954 кв.м. в границах:

№ от до Х Y дир.угол длина

п/п точки точки

1 н2 н3 506537.72 2227287.15 118°55.8? 17.34

2 н3 н4 506529.33 2227302.33 206°02.7? 58.19

3 н4 5 506477.05 2227276.78 276°52.1? 18.82

4 5 15 506479.30 2227258.10 22°14.3? 16.83

5 15 14 506494.88 2227264.47 100°58.3? 1.00

6 14 13 506494.69 2227265.45 100°59.3? 2.10

7 13 н16 506494.29 2227267.51 99°20.7? 2.40

8 н16 н17 506493.90 2227269.88 11°09.3? 1.45

9 н17 н18 506495.32 2227270.16 99°17.4? 3.28

10 н18 н19 506494.79 2227273.40 11°26.7? 5.80

11 н19 н20 506500.47 2227274.55 281°30.8? 0.55

12 н20 н2 506500.58 2227274.01 19°29.0? 39.40

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: