Решение по делу № 22-3135/2018 от 10.05.2018

Судья Имамиева Г.А. Дело № 22-3135/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 мая 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Ачилова А.Х. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 апреля 2018 года, которым

Ачилову Алексею Хемрановичу, дата рождения, уроженцу ****,

осужденному 22 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного Ачилова А.Х. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный к наказанию в виде лишения свободы Ачилов А.Х. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

6 апреля 2018 года Соликамским районным судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ачилов А.Х. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, суд не исследовал в полном объеме его положительные характеризующие данные и семейное положение, считает неверной данную оценку его поведения представителем администрации, поэтому просит постановление суда отменить как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, если осужденный фактически отбыл необходимую часть срока наказания в виде лишения свободы.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства Ачилова А.Х. указанные требования закона учтены в должной мере.

Разрешая ходатайство Ачилова А.Х., суд исследовал его поведение за весь период отбывания наказания и, обоснованно согласившись с мнением представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, пришел к правильному выводу о преждевременности замены осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку цели наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отсутствие взысканий, добросовестное отношение к труду, другие положительные характеризующие данные осужденного, дают основания полагать о наметившейся динамике в его исправлении, но в настоящее время еще не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства Ачилова А.Х., поскольку сами по себе не свидетельствуют о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как усматривается из материалов дела, Ачилов А.Х. поощрений не имеет, в общественной жизни отряда не участвует, проводимые мероприятия не посещает.

Оснований не доверять сведениям о поведении Ачилова А.Х., отраженными в имеющейся в деле характеристике, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что цель исправления осужденного назначенным ему наказанием в виде лишения свободы не достигнута, и замена этого наказания более мягким видом, является преждевременной.

Кроме того, отбытие установленного законом срока для замены оставшейся части наказания более мягким видом наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 апреля 2018 года в отношении Ачилова Алексея Хемрановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: подпись