Решение по делу № 2-446/2022 от 22.08.2022

Гражданское дело №2-446/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретарях ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору всего в размере 275 841,44 рублей и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в суме 5 958, 41 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Как следует из искового заявления, публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику ФИО2 в сумме 230 000,00 руб. на срок 60 мес. под 17,5% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 23.11.2021г. на основании ст.129 ГПК РФ.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 275 841 (двести семьдесят пять тысяч восемьсот сорок один) рублей 44 коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг 275 841 (двести семьдесят пять тысяч восемьсот сорок один) рублей 44 коп.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.06.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 275 841 (двести семьдесят пять тысяч восемьсот сорок один) рублей 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 958 (пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 41 коп.

Согласно поступившего от истца ПАО Сбербанк уточнения исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляла 248 977,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что кредитный договор продолжал действовать до момента вступления в законную силу решения суда, истцом начислялась неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате образовалась задолженность. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 275 841 (двести семьдесят пять тысяч восемьсот сорок один) рублей 44 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 958 (пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 41 коп.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный ответчик ФИО2 не явилась, поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности, из которого следует, что ответчиком полностью внесены все платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг и неосновной долг. Ранее было вынесено решение Черемушкинским районным судом <адрес> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности всего в размере 248 977,35 рублей. Указанное решение суда было направлено для исполнения в службу судебных приставов. Имеется постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, согласно котором задолженность по кредитному договору перед истцом ею полностью погашена. Истец в своем иске просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 275 841, 44 рублей, а именно начисленную неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по взысканию долгов составляет три года, он отсчитывается со дня, когда пострадавшая сторона выяснила, что ее права нарушены. В связи с чем, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть шесть лет тому назад. С учетом изложенного, просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям ПАО Сбербанк о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 275 841,44 рублей. Просила также суд рассмотреть дело в ее отсутствие и направить копию решения суда по месту ее жительства.

Суд, изучив доводы искового заявления, уточнения к исковому заявлению, возражения ответчика, а также письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

Согласно ст.195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года.

Как следует из уточнений к исковому заявлению, истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПА Сбербанк просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 275 841 (двести семьдесят пять тысяч восемьсот сорок один) рублей 44 коп.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПА Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в указанном размере, поскольку с момента нарушения прав истца прошло более трех лет.

Истец с настоящим исковым требованием обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком.

При этом в нарушение ст.56 ГПК РФ, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный срок и являющихся основанием для его восстановления истцом не представлено. Оснований, предусмотренных законом для восстановления срока для обращения в суд, сторона истца не указывала, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что срок обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 275 841 (двести семьдесят пять тысяч восемьсот сорок один) рублей 44 коп., в полном объеме.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк отказано, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины также подлежат отказу в удовлетворении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору всего в размере 275 841,44 рублей и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в суме 5 958, 41 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Резолютивная част решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья Р.А.Аюпов