Решение по делу № 2-307/2024 (2-5556/2023;) от 14.11.2023

Дело № 2-307/2024

УИД 51RS0001-01-2023-005379-12

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «ФК Открытие» к Верташову Ивану Владимировичу о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПAO Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Верташову И.В. о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДНБ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 2800000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по кредитному договору. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 754 608,81 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 390 509,78 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму процентов, а также расходы по оплате государственной пошлине.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Верташов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что срок расторжения договора следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента аннулирования графиков платежей. Следовательно, с момента расторжения договора, начисление процентов не может производиться. На сумму задолженности может быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ. Указывает, что решением суда установлено, что требование о досрочном погашении задолженности по кредиту направлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом исчисление срока исковой давности начинается с того момента, когда лицо узнало о нарушенном праве. Сумма задолженности по кредитному договору, на которую начислены проценты не является периодичной. Истец знал достоверно, что на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по основному долгу в сумме 1 993 000 руб., следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ДНБ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1 Договора, размер процентов за пользование кредитом – за первые 12 месяцев составляет 11,50% годовых, за последующие месяцы взимается плавающая ставка, которая рассчитывается путем сложения изменяемой части и неизменяемой части (маржи) в размере 4,25%, изменение плавающей процентной ставки действует с момента фактического изменения ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по ним производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а Должник обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Банк «ФК Открытие» к Верташову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Данным решением постановлено: «Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ДНБ Банк» и Верташовым Иваном Владимировичем.

Взыскать с Верташова Ивана Владимировича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.754.608 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33.973 рубля, а всего 2.788.581 рубль 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: Мурманская область, <адрес>, кадастровый номер №, установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 2.856.000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов».

Решение вступило в законную силу с момента вынесения апелляционного определения, оставившего решение без изменения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из разъяснений, данных в п. 16 Постановления от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (Пленум Верховного Суда РФ N 13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ N 14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Кредитным договором предусмотрено, что договор действует до полного исполнения обязательств, то есть, возврата суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования кредитом.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из приведенных положений следует, что проценты по договору являются платой за предоставленный заем, а потому по общему правилу проценты выплачиваются на день возврата суммы займа.

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании предоставленных в кредит денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество у Банка сохраняется право предъявить к ответчикам требования о взыскании процентов по договору вплоть до фактического исполнения решения суда по кредитному договору.

В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты на сумму основного долга 1 993 000 руб. по ставке 10,75 % годовых в сумме 390 509,78 руб.

Поскольку кредитный договор расторгнут в дату вступления решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, то до этого времени кредитный договор продолжал свое действие, в связи с чем обоснованно начислялись проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года.

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга, продолжал течь в общем порядке, предусмотренном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с р. 3.4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по ним производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Ежемесячные платежи вносятся 20 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, доводы ответчика о том, что обязанность по оплате процентов не носит периодический характер признаются судом несостоятельными.

Как установлено судом, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании процентов предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности, составляющий три года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, произведя расчет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.2022 в сумме 285 142, 14 руб.

Доводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с других дат признаются судом основанными на неверном толковании ном права и условий договора.

Довод ответчика о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения дела по его исковому заявлению о признании задолженности отсутствующей и прекращении залога имущества, отклоняются, судом, поскольку рассмотрение именного настоящего гражданского дела о взыскании процентов препятствует рассмотрению иска ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 5 204 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк «ФК Открытие» к Верташову Ивану Владимировичу о взыскании процентов по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Верташова Ивана Владимировича?ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца гор. <адрес> Коми АССР, паспорт №, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» ИНН № проценты по кредитному договору в сумме 285 142 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 204 рубля.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская