Решение по делу № 33-11874/2015 от 02.10.2015

Судья – Клячина О.Н.

Дело № 33-11874

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Лаврентьева В.Ю.,

судей Хасановой В.С., Ворониной Е.И.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в апелляционной инстанции 12 октября 2015 года дело по частной жалобе акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Чайковского городского суда Пермского края от 10 сентября 2015 года, которым возвращено исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ладейщиковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хасановой В.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Чайковский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Ладейщиковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ****.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» указывая на то, что представленная с исковым заявлением доверенность, выданная Корнилову Д.А., в порядке передоверия, предусматривает право Корнилова Д.А. действовать от имени банка в суде общей юрисдикции с правом подписывать исковое заявление. В случае возникновения сомнений, суд вправе предложить заявителю при подготовке к судебному разбирательству представить оригинал доверенности. Полагает, что представленная с исковым заявлением светокопия доверенности является надлежаще заверенной и у суда не имелось оснований для возврата иска.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, поступившая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что поданное исковое заявление подписано представителем банка Корниловым Д.А., полномочия которого на подписание искового заявления и предъявление его в суд надлежащим образом не оформлены, поскольку приложенная к иску копия доверенности на имя Корнилова Д.А. не заверена надлежащим образом, т.е. не заверена печатью и подписью лица имеющего соответствующие полномочия. Возможность удостоверения светокопии доверенности представителем самим лицом, которому выдана доверенность, законом не предусмотрена.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку в приложенной к исковому заявлению копии доверенности, выданной заместителем директора Пермского регионального филиала банка С. на имя Корнилова Д.А., последнему предоставлено право подачи и подписания искового заявления. Согласно указанной копии доверенности следует, что доверенность заверена нотариусом.

Таким образом, доводы частной жалобы о неправомерном возвращении искового заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности с Ладейщиковой О.В. в связи с отсутствием полномочий на подписание искового заявления являются обоснованными.

Вопрос о соответствии доверенности ее подлиннику при необходимости подлежит проверке в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147 - 150 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для возврата искового заявления.

В связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ладейщиковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Чайковского городского суда Пермского края от 10 сентября 2015 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Направить исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ладейщиковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в Чайковский городской суд Пермского края со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи :