Решение по делу № 2а-1629/2020 от 13.03.2020

Дело № 2а-1629/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московской области                            10 августа 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре Ушанове С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1629/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области к Дорошеву ФИО8 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Дорошеву ФИО8 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени, ссылаясь на то, что Дорошев Ю.Ю. состоит на учете в МРИ ФНС № 2 по Московской области в качестве налогоплательщика (ИНН №) и в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. В связи с тем, что Дорошев Ю.Ю. в установленные сроки налог не уплатил, ему на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени, а также в соответствии со ст. 69 НК РФ выставлено требование об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец, ссылаясь на то, что административный ответчик до настоящего времени задолженность по налогу не оплатил, просит суд: взыскать с Дорошева Ю.Ю. транспортный налог за 2015 год, 2017 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Представитель административного истца МРИ ФНС № 2 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Дорошев Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как определено ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога положениями ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ст. 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Согласно ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что на имя административного ответчика Дорошева Ю.Ю. по состоянию на 2015 и 2017 года были зарегистрированы транспортные средства:

-автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

-автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в силу вышеуказанных положений налогового законодательства, административный ответчик является плательщиком налога в отношении данных транспортных средств.

Налоговым органом в адрес Дорошева Ю.Ю. были направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, исходя из периода пользования, в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, исходя из периода пользования, в размере – <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Поскольку сведений об уплате транспортного налога в установленные сроки в налоговый орган не поступили, на сумму недоимки по налогу в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 269 рублей 84 копейки.

В связи с неуплатой налога, налоговым органом в адрес Дорошева Ю.Ю. было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

         Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебного участка № 92 Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления, в связи с тем, что требования не являются бесспорными.

          В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

          Административный истец обратился в Королевский городской суд Московской области с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, от административного истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, в обосновании которого указанно, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с ожиданием возвращения уведомлений о вручении и имеющимися техническими сложностями, связанными с переходом налоговых органов на новый программный комплекс. Кроме того, административным истцом ранее был подан административный иск о взыскании недоимок по налогу в отношении Дорошева Ю.Ю., который был оставлен без движения, а после возвращен. В связи с этим, налоговому органу требовалось время для устранения недостатков.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, может быть восстановлен судом.

При таких обстоятельствах, учитывая незначительность пропуска срока административным истцом, а также тот факт, что налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности в установленном законом порядке, последовательно выставлялись налогоплательщику требования об уплате недоимки и пени, подавалось заявление мировому судье о вынесении судебного приказа, то есть явно была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы недоимки и пени, а отказ налоговому органу в восстановлении срока на обращение с заявлением может повлечь нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию, суд считает необходимым восстановить административному истцу срок для подачи административного искового заявления.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

          Таким образом, поскольку доказательств выполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога в установленные законом сроки, суду не представлено, учитывая то обстоятельство, что у суда нет оснований не согласится с указанными административным истцом размерами недоимок и пени, определенными в соответствии с нормами налогового законодательства, и периодом просрочки выполнения ответчиком обязанности по уплате налога, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования о взыскании с Дорошева Ю.Ю. транспортного налога за 2015 год, 2017 год в размере – <данные изъяты> и пени в размере – <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 114 КАС РФ с Дорошева Ю.Ю. в пользу УФК по МО (МРИ ФНС № 2 по Московской области) следует взыскать госпошлину в размере - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области к Дорошеву ФИО8 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, - удовлетворить.

Взыскать с Дорошева ФИО8 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области транспортный налог с физических лиц за 2015 год, 2017 год в размере – <данные изъяты> и пени в размере – <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.

Взыскать с Дорошева ФИО8 в пользу УФК по МО (МРИ ФНС № 2 по Московской области) госпошлину в размере – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              Ганус Д.И.