Решение по делу № 33-9347/2024 от 15.07.2024

УИД: 59RS0002-01-2023-006103-12

Судья – Барышникова М.И.

Дело № 33-9347/2024 (№ 2-1082/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 27 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Кияшко В.А., Баранова Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисюка Ильи Юрьевича к Пожарскому Даниилу Константиновичу о взыскании задолженности по договорам займа,

по апелляционной жалобе Пожарского Даниила Константиновича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 27.05.2024.

Заслушав доклад судьи Кияшко В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Фисюк И.Ю. обратился в суд с иском к Пожарскому Д.К. (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по договору займа от 05.01.2023 в размере 100000 рублей; взыскании задолженности по договору займа от 15.02.2023 в размере 100000 рублей; взыскании вознаграждения за пользование займом по договору займа от 05.01.2023 за период с 05.01.2023 по 04.04.2024 в размере 242000 рублей; взыскании вознаграждения за пользование займом по договору займа от 15.02.2023 за период с 15.02.2023 по 14.04.2023 в размере 420000 рублей; взыскании по договору займа от 05.01.2023 от суммы долга процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.04.2023 по 26.04.2024 в размере 13128,45 рублей, а также за период с 27.04.2024 до дня исполнения обязательств включительно; взыскании по договору займа от 15.02.2023 от суммы долга процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.04.2023 по 26.04.2024 в размере 12881,88 рублей, а также за период с 26.04.2024 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9287 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05.01.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 100000 рублей под 30% в месяц на срок до 04.04.2023. Указанная сумма ответчиком в установленный срок не возвращена. 15.02.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа (далее — договор займа №2) в размере 100000 рублей под 30% в месяц на срок до 16.04.2023. Указанная сумма заемщиком в установленный срок возвращена не была. Таким образом, с учетом частичного погашения по состоянию на 04.04.2024 задолженность ответчика по договору займа от 05.01.2023 составила 100000 рублей, задолженность по вознаграждению за пользование займом составила 242700 рублей, задолженность ответчика по договору займа от 15.02.2023 по состоянию на 14.04.2024 составила 100000 рублей, задолженность по вознаграждению за пользование займом по договору займа №2 составила 420000 рублей. 25.09.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договорам займа. Так как заем ответчиком в срок не возвращен, истец имеет право на взыскание неустойки, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 27.05.2024 исковые требования удовлетворены частично, с Пожарского Д.К. в пользу Фисюка И.Ю. по договору процентного займа от 05.01.2023 взыскана задолженность в размере 355828,45 рублей, из которых сумма основного долга 100000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.01.2023 по 04.04.2024 в размере 242700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 26.04.2024 в размере 13128,45 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 100000 рублей, начиная с 27.04.2024 по день фактической уплаты долга, также по договору займа от 15.02.2023 взыскана задолженность в размере 532881,88 рублей, из которых сумма основного долга 100000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.02.2023 по 14.04.2024 в размере 420000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2023 по 26.04.2024 в размере 12881,88 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 100000 рублей, начиная с 27.04.2024 по день фактической уплаты долга, в удовлетворении остальной части требований было отказано, с Пожарского Д.К. в пользу Фисюка И.Ю. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9287 рублей.

В апелляционной жалобе Пожарский Д.К. просит решение суда отменить. Указывает, что истцом не представлены в материалы дела подлинные договоры займа, на которых он основывает свои требования и которые содержат подписи сторон, в связи с чем невозможно утверждать об условиях заключенных между сторонами договоров. Обращает внимание, что провести экспертизу достоверности подписания договоров лицами не возможно, так как отсутствует подлинник документа. Считает, что в данном случае суду следовало представленные истцом светокопии договоров займа исключить как недопустимые доказательства по делу. Также указывает, что установленная судом в решении процентная ставка за пользование суммой займа в размере 30% в месяц от суммы займа является ростовщической ставкой процентов и чрезмерно обременительной для ответчика. Считает, что истец заключил с ответчиком два договора денежного займа, направленные на систематическое получение дохода, в связи с чем должен был зарегистрироваться в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Считает, что истец не имел право заключать сделки с ответчиком и третьими лицами, так как осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность.

В возражениях на апелляционную жалобу Фисюк И.Ю. просит оставить решение Дзержинского районного суда г. Перми от 27.05.2024 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что судом первой инстанции установлен факт заключения ответчиком договоров займа денежных средств, которые последний обязан возвратить вместе с процентами. Кроме того, за нарушение сроков возврата займа судом с ответчика правомерно взыскана неустойка.

В судебном заседании апелляционной инстанции Фисюк И.Ю. и его представители Скопин А.В., Черникова А.Д. поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 данного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из пункта 1 статьи 811 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 05.01.2023 между Пожарским Д.К. (заемщик) и Фисюком И.Ю. (займодавец) был заключен договор займа (далее - также договор займа 1) в размере 100000 рублей со сроком возврата до 04.04.2023 с выплатой вознаграждения в размере 30% в месяц равными частями (1/4 часть от общей суммы вознаграждения). В соответствии с пунктом 5 договора, договор считается заключенным с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику и действует до момента исполнения заемщиком своих обязательств (л.д. 13-14). Указанный заем был предоставлен ответчику путем безналичного перечисления денежных средств на карту ответчика (л.д. 17), также в тексте договора имеется расписка Пожарского Д.К. в получении денежных средств.

15.02.2023 между Пожарским Д.К. (заемщик) и Фисюком И.Ю. (займодавец) был заключен договор займа (далее - также договор займа 2) в размере 100000 рублей со сроком возврата до 16.04.2023, с выплатой вознаграждения в размере 30% в месяц равными частями (1/4 часть от общей суммы вознаграждения). В соответствии с пунктом 5 договора, договор считается заключенным с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику и действует до момента исполнения заемщиком своих обязательств (л.д. 15-16). Указанный заем был предоставлен ответчику путем безналичного перечисления денежных средств на карту ответчика (л.д. 18), также в тексте договора имеется расписка Пожарского Д.К. в получении денежных средств.

Ответчиком представлены копии договоров займа от 05.01.2023 и от 15.02.2023 (л.д. 72-75), содержащие иную редакцию условий договора.

В материалы дела представлен протокол осмотра нотариусом доказательств от 16.05.2024 (л.д. 106-122), из которого усматривается, что по заявлению Фисюка И.Ю. осуществлен осмотр мобильного телефона, содержащего переписку, произведенную посредством использования электронного мессенджера «***» с контактом Даниил Пожарский *** за период с 04.01.2023 (сообщение в 16.02) по 15.02.2023 (сообщение в 17.15. Из представленной переписки следует, что истец и ответчик обсуждали условия договоров займа от 05.01.2023 и 15.02.2023, в результате были согласованы условия и подписаны договоры, представленные истцом.

25.09.2023 истцом в адрес ответчика были направлены требования (претензии) о погашении задолженности по договорам займа с учетом поступивших платежей (л.д. 19-24).

В подтверждение оплаты займов сторонами представлены чеки по операциям на общую сумму 207300 рублей (л.д. 54-67).

Суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства, установив, что между Фисюком И.Ю. и Пожарским Д.К. были заключены договоры займа от 05.01.2023 и 15.02.2023 в редакции, представленной истцом, установив факт ненадлежащего исполнения договоров займа, пришел к выводу об удовлетворении требования Фисюка И.Ю. о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа от 05.01.2023 от 15.02.2023, пени.

Вывод суда о заключении договоров займа от 05.01.2023 и 15.02.2023 в редакции, представленной истцом, является верным. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о том, что невозможно определить условий заключенных между сторонами договоров, что представленные истцом светокопии договоров займа следовало исключить как недопустимые доказательства по делу, судебная коллегия считает их необоснованными.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В ходе осмотра нотариусом мобильного телефона, содержащего переписку и тексты согласованных сторонами путем обмена электронными документами договоров, подтверждена письменная форма заключенных сторонами договоров путем их воспроизведения на материальном носителе (приложены к протоколу осмотра доказательств от 16.05.2024 (л.д. 106-122), при этом требование о наличии подписи в данном случае выполнено с использованием способа, позволяющего достоверно определить стороны договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключении сторонами договоров займа 1 и 2 на условиях представленного на материальном носителе договора, заключенного путем использования электронных и иных технических средств, редакция которого полностью соответствует представленной истцом редакции договора.

В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности, представленном в уточненном иске.

Ответчиком в счет оплаты займов по договору №1 и 2 выплачено 207300 рублей, что подтверждается представленными чеками по операциям.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о несоразмерности размера процентов и их ростовщическом характере, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из содержания пункта 2 договоров займа следует, что вознаграждение за пользованием займа начисляется в размере 30% в месяц от суммы займа.

Из приложенного к исковому заявлению расчета следует, что истец предъявляет ко взысканию проценты за пользование займом из расчета 30 % в месяц, то есть 360 % годовых.

Решение суда первой инстанции в этой части мотивированно недостаточно, поскольку выводов о наличии либо отсутствии чрезмерной обременительности займа не содержит.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не освобождает суд от обязанности оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации его применение является дискретным полномочием суда в целях справедливого судебного разбирательства, то есть заявление должника о снижении процентов суду не требуется.

При этом, исходя из общедоступных данных, содержащихся на официальном сайте Банка России (cbr.ru): средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации на январь 2023 – 19,53% годовых, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во 2 квартале 2023 года) по потребительским кредитам с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора) от 30 тыс. рублей до 300 тыс. рублей составляет 25,889 %.

Учитывая, что установленный сторонами размер процентов в 360 % годовых многократно превышает среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) и средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, а также обычно взимаемые в таких случаях проценты, данный размер является чрезмерно обременительным для должника, по существу является ростовщическим, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 10, пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости его уменьшения судом.

Учитывая, что исходя из пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ростовщическими являются проценты, превышающие более чем в 2 раза обычно взимаемые проценты (до двухкратного превышения таковыми не являются), принимая во внимание характер взаимоотношений сторон, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также то, что указанные выше размеры процентных ставок кредитных организаций полностью процентные займы между физическими лицами не характеризуют, судебная коллегия приходит к выводу, что предлагаемый в апелляционной жалобе максимальный размер процентов 19,53 % годовых не будет соответствовать балансу интересов, к правоотношениям сторон подлежит применению процентная ставка за пользование займом в размере 4% в месяц (48% годовых), которая будет учитывать интересы как должника, так и кредитора, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Соответственно расчет размера процентов и основного долга по договору займа №1 будет следующим.

Сумма займа на дату выдачи: 100000,00 ?

Процентная ставка: 48% в год

Срок займа по договору: 05.01.2023 – 04.04.2024

Период начисления процентов: 06.01.2023 – 04.04.2024 (455 дней)

2023 год
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
06.01.2023 – 09.01.2023	4	100000,00	526,03	526,03	100526,03
09.01.2023		-6973,97	-526,03	0,00	93026,03
?7500,00 ? Досрочная выплата
10.01.2023 – 15.01.2023	6	93026,03	734,01	734,01	93760,04
15.01.2023		-6765,99	-734,01	0,00	86260,04
?7500,00 ? Досрочная выплата
16.01.2023 – 23.01.2023	8	86260,04	907,50	907,50	87167,54
23.01.2023		-6592,50	-907,50	0,00	79667,54
?7500,00 ? Досрочная выплата
24.01.2023 – 30.01.2023	7	79667,54	733,38	733,38	80400,92
30.01.2023		-6766,62	-733,38	0,00	72900,92
?7500,00 ? Досрочная выплата
31.01.2023 – 06.02.2023	7	72900,92	671,09	671,09	73572,01
06.02.2023		-6828,91	-671,09	0,00	66072,01
?7500,00 ? Досрочная выплата
07.02.2023 – 13.02.2023	7	66072,01	608,22	608,22	66680,23
13.02.2023		-6891,78	-608,22	0,00	59180,23
?7500,00 ? Досрочная выплата
14.02.2023 – 19.02.2023	6	59180,23	466,96	466,96	59647,19
19.02.2023		-3283,04	-466,96	0,00	55897,19
?3750,00 ? Досрочная выплата
20.02.2023 – 20.02.2023	1	55897,19	73,51	73,51	55970,70
20.02.2023		-2076,49	-73,51	0,00	53820,70
?2150,00 ? Досрочная выплата
21.02.2023 – 27.02.2023	7	53820,70	495,45	495,45	54316,15
27.02.2023		-7004,55	-495,45	0,00	46816,15
?7500,00 ? Досрочная выплата
28.02.2023 – 05.03.2023	6	46816,15	369,40	369,40	47185,55
05.03.2023		-7130,60	-369,40	0,00	39685,55
?7500,00 ? Досрочная выплата
06.03.2023 – 13.03.2023	8	39685,55	417,51	417,51	40103,06
13.03.2023		-7082,49	-417,51	0,00	32603,06
?7500,00 ? Досрочная выплата
14.03.2023 – 15.07.2023	124	32603,06	5316,53	5316,53	37919,59
15.07.2023			-3500,00	1816,53	34419,59
?3500,00 ? Досрочная выплата
16.07.2023 – 04.10.2023	81	32603,06	3472,90	5289,43	37892,49
04.10.2023		-4710,57	-5289,43	0,00	27892,49
?10000,00 ? Досрочная выплата
05.10.2023 – 31.12.2023	88	27892,49	3227,89	3227,89	31120,38
2024 год
01.01.2024 – 10.01.2024	10	27892,49	365,80	3593,69	31486,18
10.01.2024		-9506,31	-3593,69	0,00	18386,18
?13100,00 ? Досрочная выплата
11.01.2024 – 04.04.2024	85	18386,18	2049,61	2049,61	20435,79

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа №1 по основному долгу по состоянию на 04.04.2024 в размере 18386,18 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 04.04.2024 в размере 2049,61 рублей.

В связи с изменением размера основного долга и процентов подлежит пересчету и размер неустойки за нарушение срока возврата займа исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
32 603,06	05.04.2023	23.07.2023	110	7,50%	365	736,92
32 603,06	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	167,03
32 603,06	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	364,44
32 603,06	18.09.2023	04.10.2023	17	13%	365	197,40
27 892,49	05.10.2023	29.10.2023	25	13%	365	248,36
27 892,49	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	561,67
27 892,49	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	171,18
27 892,49	01.01.2024	10.01.2024	10	16%	366	121,93
18 386,18	11.01.2024	26.04.2024	107	16%	366	860,03

Таким образом, за период с 05.04.2023 по 26.04.2024 размер неустойки по договору займа №1 составляет 3428,96 рублей.

Соответственно, расчет размера процентов и основного долга по договору займа №2 будет следующим.

Сумма займа на дату выдачи: 100000,00 ?

Процентная ставка: 48% в год

Срок займа по договору: 15.02.2023 – 14.04.2024

Период начисления процентов: 16.02.2023 – 14.04.2024 (424 дня)

2023
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
16.02.2023 – 19.02.2023	4	100000,00	526,03	526,03	100526,03
19.02.2023		-3223,97	-526,03	0,00	96776,03
?3750,00 ? Досрочная выплата
20.02.2023 – 20.02.2023	1	96776,03	127,27	127,27	96903,30
20.02.2023		-2022,73	-127,27	0,00	94753,30
?2150,00 ? Досрочная выплата
21.02.2023 – 27.02.2023	7	94753,30	872,25	872,25	95625,55
27.02.2023		-6627,75	-872,25	0,00	88125,55
?7500,00 ? Досрочная выплата
28.02.2023 – 05.03.2023	6	88125,55	695,35	695,35	88820,90
05.03.2023		-6804,65	-695,35	0,00	81320,90
?7500,00 ? Досрочная выплата 0
06.03.2023 – 13.03.2023	8	81320,90	855,54	855,54	82176,44
13.03.2023		-6644,46	-855,54	0,00	74676,44
?7500,00 ? Досрочная выплата
14.03.2023 – 15.07.2023	124	74676,44	12177,37	12177,37	86853,81
15.07.2023			-3500,00	8677,37	83353,81
?3500,00 ? Досрочная выплата
16.07.2023 – 04.10.2023	81	74676,44	7954,58	16631,95	91308,39
04.10.2023			-10000,00	6631,95	81308,39
?10000,00 ? Досрочная выплата
05.10.2023 – 31.12.2023	88	74676,44	8642,01	15273,96	89950,40
2024
01.01.2024 – 10.01.2024	10	74676,44	979,36	16253,32	90929,76
10.01.2024		-49146,68	-16253,32	0,00	25529,76
?65400,00 ? Досрочная выплата
11.01.2024 – 14.04.2024	95	25529,76	3180,76	3180,76	28710,52

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа №2 по основному долгу по состоянию на 14.04.2024 в размере 25529,76 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 14.04.2024 в размере 3180,76 рублей.

В связи с изменением размера основного долга и процентов подлежит пересчету и размер неустойки за нарушение срока возврата займа исходя из следующего расчета:

В связи с изменением размера основного долга и процентов подлежит пересчету и размер неустойки за нарушение срока возврата займа исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
74 676,44	15.04.2023	23.07.2023	100	7,50%	365	1 534,45
74 676,44	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	382,59
74 676,44	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	834,74
74 676,44	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	1 117,08
74 676,44	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	1 503,76
74 676,44	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	458,29
74 676,44	01.01.2024	10.01.2024	10	16%	366	326,45
25 529,76	11.01.2024	26.04.2024	107	16%	366	1 194,18

Таким образом, за период с 05.04.2023 по 26.04.2024 размер неустойки по договору займа №2 составляет 7351,54 рублей.

В остальной части доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат сведений о фактах, которые имели бы юридическое значение и не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку размер процентов за пользование займом был присужден истцу судом первой инстанции исходя из условий договора, а судом апелляционной инстанции данный размер изменен на основании положений пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях справедливого судебного разбирательства, то размер судебных расходов в данном случае изменению не подлежит (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба Пожарского Д.К. подлежит удовлетворению в вышеуказанной части.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Пожарского Даниила Константиновича удовлетворить частично.

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 27.05.2024 изменить в части взысканных судом размеров основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Фисюка Ильи Юрьевича к Пожарскому Даниилу Константиновичу о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Пожарского Даниила Константиновича (паспорт **) в пользу Фисюка Ильи Юрьевича (паспорт **) по договору процентного займа от 05.01.2023:

- задолженность по договору процентного займа от 05.01.2023 по состоянию на 04.04.2024 по основному долгу в размере 18386,18 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 04.04.2024 в размере 2049,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 26.04.2024 в размере 3428,96 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 18386,18 рублей, начиная с 27.04.2024 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Пожарского Даниила Константиновича в пользу Фисюка Ильи Юрьевича по договору займа от 15.02.2023:

- задолженность по состоянию на 14.04.2024 в размере 25529,76 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.02.2023 по 14.04.2024 в размере 3180,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2023 по 26.04.2024 в размере 7351,54 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 25529,76 рублей, начиная с 27.04.2024 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Пожарского Даниила Константиновича в пользу Фисюка Ильи Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9287 рублей.

Взыскать с Пожарского Даниила Константиновича в доход бюджета муниципального образования «город Пермь» государственную пошлину в размере 2800 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2024