Решение по делу № 33-9251/2020 от 16.03.2020

Судья: Клименова Ю.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красногорск, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Абдулгалимова Н.В.,

рассмотрев частную жалобу Минаевой И. А.

на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления Минаевой И. А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда

,

УСТАНОВИЛ:

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск СТСН «Радуга» к Минаевой И.А. и другим об устранении реестровой ошибки.

Минаева И.А. подала апелляционную жалобу на решение суда и обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Истринского городского суда от <данные изъяты>, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, так как о принятом решении узнала в сентябре 2019 года.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Минаевой И.А. о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Минаева И.А. просит определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство и отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение, суд исходил из того, что объективных причин в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок Минаевой И.А. не представлено.

Суд указал, что копия решения суда в соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ направлялась в адрес ответчика (т. 4 л.д. 70). Кроме того, решение суда опубликовано на официальном сайте суда.

Между тем с определением суда согласиться нельзя, поскольку оно вынесено в нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день принятия решения, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании,- гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (часть 1).

Из материалов дела усматривается, что Минаева И.А. в судебном заседании не присутствовала.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от <данные изъяты> о направлении ответчикам, в том числе Минаевой И.А. по адресу: <данные изъяты>, с/п Онуфриевское, СНТ Радуга, уч. 55, копии решения суда (л.д. 70, т. 4).

Однако данных о сдаче письма с копией решения для Минаевой И.А. в почтовое отделение и когда копия решения была вручена ответчику в материалах дела имеется.

Отсутствуют в материалах дела данные о согласии Минаевой И.А. на высылку копии решения суда посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Сведений о размещении решения суда от <данные изъяты> на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанном выше режиме ограниченного доступа, а не в режиме общего доступа с изъятием персональных данных, материалы дела также не содержат.

Обращаясь <данные изъяты> в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, Минаева И.А. указала, что о принятом решении узнала только <данные изъяты>.

Указанные данные свидетельствуют об уважительности пропуска Минаевой И.А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поэтому суд неправильно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым отменить определение суда, вопрос разрешить по существу, восстановить Минаевой И.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вопрос разрешить по существу.

Заявление Минаевой И. А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> восстановить.

Дело направить в Истринский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья Н.В. Абдулгалимова