Решение от 23.09.2022 по делу № 02-4682/2022 от 25.05.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борониной Е.В.

при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4682/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-006281-72) по иску Рассказова В.А. к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рассказов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово», в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере *** руб. *** коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** руб. *** коп., расходы за предоставление интересов в суде в размере *** руб. *** коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., штраф в размере 50% по Закону о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.04.2022г. произошло затопление его квартиры по причине аварии на стояке центрального отопления в вышерасположенной квартире, в результате данного события внутренняя отделка квартиры получила повреждения, указанные в акте о заливе от 14.04.2022г., для определения размера ущерба от залива он обратился в независимую экспертизу ООО «Волан М», согласно отчету ООО «Волан М» № *** рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №***, находящейся по адресу: *** составила *** руб. *** коп., 29.04.2022г. подана досудебная претензия с требованием возместить материальный ущерб за залив от 12.04.2022г., ответа на которую до настоящего времени не последовало.

Истец Рассказов В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика (ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово») по доверенности Трущенкова Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пп. «е» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям и готовое для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как установлено пп.пп. «а», «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Из пп. «а» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Из материалов дела следует, что собственником комнат № *** и №*** в квартире, расположенной по адресу: *** является Рассказов В.А.

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** является ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово».

В исковом заявлении истец указывает, что 12.04.2022г. произошло затопление его квартиры по причине аварии на стояке центрального отопления в вышерасположенной квартире, в результате данного события внутренняя отделка квартиры получила повреждения, указанные в акте о заливе от 14.04.2022г.

Из акта от 14.04.2022г. следует, что комиссия в составе представителей ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово»: начальника участка №3 Османов А.О., мастера участка №3 Казибеков Р.Ш., техника участка №3 Гвапакова Ю.В. составили настоящий акт обследования по обращению жителя кв.№*** проживающего по адресу: ***, квартира №***, косметический ремонт не производился более 20 лет, заявка на ОДС поступила 12.04.2022 № ***, причина обращения – залитие; обследованием установлено: что залитие произошло из вышерасположенной квартиры №***: авария на стояке центрального отопления (ЦО). Определить размер ущерба залитием не представилось возможным связи с крайне неудовлетворительным состоянием помещений квартиры №***, потолки темно-грязного цвета обои отсутствуют, стены шелушение окрасочного слоя. Комната №*** (S-*** кв.м.) следы протечки на потолке примерной площадью *** кв.м. (л.д.49)

Согласно отчету об оценке № *** ООО «Волан М» от 20.04.2022г. следует, что по результатам проведенных расчетов рыночная стоимость восстановительного ремонта жилых помещений №*** (квартиры) №***, находящейся по адресу: ***, поверженной заливом от 12 апреля 2022г. установлена (без учета износа) *** руб. *** коп. (л.д.11-45)

Истец указывает, что 29.04.2022г. подана досудебная претензия с требованием возместить материальный ущерб за залив от 12.04.2022г. (л.д.59-62), ответа на которую до настоящего времени не последовало, доказательств обратного суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельства, суд оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что залив произошел по вине управляющей организации, то есть ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово», который, в свою очередь не доказал, что вред истцу причинен не по вине его вине, кроме того данное обстоятельство не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, при таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца Рассказова В.А. в счет возмещения ущерба от залива денежные средства в размере *** руб. *** коп., обоснованные отчетом об оценке № *** ООО «Волан М» от 20.04.2022г., доводы представителя ответчика о том, что расходы истца связанны с ремонтом комнаты №***, не имеющими отношения к ущербу, причиненного заливом квартиры, а расходы на ремонт комнаты №*** сверх завышены и недосказаны не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в удовлетворении иска, оснований не доверять отчету об оценке
№ *** ООО «Волан М» от 20.04.2022г. у суда не имеется, так как он соответствует требованиям законодательства, квалификация оценщика подтверждена документально, отчет по существу ответчиком не оспорен, иного отчета (заключения) ответчиком, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

Истцом Рассказовым В.А. заявлено требование о взыскании расходов на составление отчета об оценке № *** ООО «Волан М» от 20.04.2022г. в размере *** руб. *** коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд признает обоснованным требование Рассказова В.А. о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на составление отчета об оценке № *** ООО «Волан М» от 20.04.2022г. в размере *** руб. *** коп. (л.д.11), поскольку данные расходы являлись оправданными и необходимыми для установления объема ущерба, причиненного жилому помещению, пострадавшему в результате залива, произошедшего 12.04.2022г.

Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** руб., что соответствует обстоятельствам причинения вреда и отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерным.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату юридических и консультационных услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: *** руб. *** коп.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оформление доверенности в размере *** руб. *** коп. (л.д.50-51)

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренного указанной нормой, при этом, учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» в пользу Рассказова В.А. денежные средства в счет возмещения ущерба от залива в размере *** руб. *** коп., расходы на проведение экспертизы в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп., расходы на оформление доверенности в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., штраф в размере *** руб. *** коп., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░