07RS0002-01-2021-001568-44
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Баксан 18 июня 2021 года
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Хахо К.И.,
при секретаре Шогеновой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Нырову Аслану Хабасовичу о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Нырова А.Х. задолженность по кредитному договору № 1367159-ДО-НЛЧ-13 за период с 14 февраля 2015 года по 21 декабря 2018 года в размере 794686 рублей 55 копеек и государственную пошлину в размере 11 146 рублей 87 копеек.
В обоснование иска истец указал, что 13 декабря 2013 года между ПАО Банк ФК «Открытие» (далее – «Банк») и Ныровым Асланом Хабасовичем (далее – «Заемщик») был заключен кредитный договор № 1367159-ДО-НЛЧ-13 (далее – «Кредитный договор»), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
19 декабря 2018 г. между ПАО ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которого право требования с Нырова А.Х. задолженности по Кредитному договору № 1367159-ДО-НЛЧ-13 было передано ООО «ЭОС» в размере 794686 рублей 55 копеек.
Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, ООО «ЭОС» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В Баксанский районный суд КБР был возвращен почтовый конверт, направленный ответчику с судебным извещением, с отметкой «адресат умер».
Из Отдела ЗАГС местной администрации Баксанского муниципального района КБР в суд поступила справка о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик Ныров А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в 13 часов 00 минут в <адрес>, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает производство по вышеуказанному иску подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Смерть должника, в силу названной нормы, является обстоятельством препятствующим обращению к нему с иском.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик Ныров А.Х. умер 15 марта 2020 года.
Исковое заявление направлено ООО «ЭОС» в Баксанский районный суд КБР по почте 07 апреля 2021 года, поступило в суд 20 апреля 2021 года, принято к производству суда 21 апреля 2021 года.
Учитывая, что требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, процессуальное правопреемство в порядке ст. 44 ГПК РФ в такой ситуации невозможно, производство по делу подлежит прекращению, с разъяснением истцу права предъявления иска к наследникам умершего должника.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221, 224-225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Нырову Аслану Хабасовичу о взыскании задолженности по договору кредитования прекратить в связи со смертью ответчика.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить также истцу на право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу Нырова А.Х.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья