Решение от 25.10.2022 по делу № 1-108/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-108/2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А., помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Петерс В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Лазарева А.Ю.,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.,

при секретаре Арбузовой (Венгеренко) В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лазарева А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Лазарев А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 19 мая 2022 года около 13:20 часов, Лазарев А.Ю., находясь в г. Соль-Илецке Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из подъезда № дома № по <адрес>, безвозмездно завладел велосипедом марки «DENWERK», 2018 года выпуска, синего цвета, стоимостью 6700 рублей (согласно заключению эксперта от 20 мая 2022 года №), принадлежащим Потерпевший №1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым причинил собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6700 рублей.

Подсудимый Лазарев А.Ю. в судебном заседании пояснил, что освободившись из мест лишения свободы в апреле 2022 года он сделал ремонт в доме, чтобы ему отдали его детей из детского дома. Поскольку ему нужны были документы на детей, он искал свою жену. От знакомых ему стало известно, что его супруга проживает по адресу: <адрес>, в подъезде №. В этой связи в обед 19 мая 2022 года он пришел по вышеуказанному адресу. Поскольку его жены там не оказалось, ему стало плохо. В стрессовом состоянии он взял велосипед, стоящий под лестничным проемом подъезда № дома № по <адрес>, и поехал на нем домой. Он понимал, что украл данный велосипед, но возвращать его побоялся. Своей матери он сказал, что выиграл в карты данный велосипед, но потом признался, что украл его. Он провел техническое обслуживание данного велосипеда, покрасив ржавые крылья в черный цвет, установив катофоты. Затем приехали сотрудники полиции, которым он признался в краже велосипеда. Велосипед у него изъяли и передали потерпевшему. Он не согласен с заключением эксперта, о том, что стоимость похищенного им велосипеда составляет 6700 рублей, так как он был старый и ржавый, поэтому стоил менее 5000 рублей. Полагает, что его стоимость увеличилась из-за того что она провел техническое обслуживание данного велосипеда.

Вина Лазарева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, суду сообщил, что летом 2021 года купил велосипед синего цвета марки «DENWERK» за 5000 рублей. В один из дней мая 2022 года он приехал с работы домой на обед на вышеуказанном велосипеде. Поставив велосипед в подъезде под лестничный проем, зашел домой. Примерно в 13:00 часов в окно кухни он увидел, как неизвестный ему мужчина вместе с его велосипедом прошел мимо его окон. Когда он выбежал на улицу данный мужчина с его велосипедом уже скрылся. В этой связи он обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что его имущество похитил Лазарев А.Ю., в доме которого полиция изъяла его велосипед и возвратила ему. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет. Ущерб, причиненный в результате преступления, является для него не значительным, так как он работает, его заработная плата составляет 30000 рублей, из которой он оплачивает ипотеку в размере 11000 рублей и коммунальные услуги в сумме около 3000 рублей, иждивенцев не имеет. Просил подсудимого строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что Лазарев А.Ю. ее сын, которого она может охарактеризовать в положительной стороны. 19 мая 2022 года она, подсудимый и ее знакомый употребляли спиртное. Затем Лазарев А.Ю. ушел искать свою жену, а она и знакомый продолжили распитие спиртного. Затем она уснула. Ее разбудил сын. Показав ей велосипед, последний сказал, что взял его, так как не мог дойти до дома. После чего взял у нее краску черного цвета, и стал красить данный велосипед. Также поменял на велосипеде катафоты. Сын сказал, что как только отремонтирует велосипед, то вернет его владельцу. Затем приехали сотрудники полиции, которые проводили осмотр места происшествия и изъяли вышеуказанный велосипед.

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля Свидетель №3 19 мая 2022 года с утра у себя дома, вместе с ФИО17 и Лазаревым А.Ю., распивала спиртные напитки. В обед последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел искать свою супругу, а она легла спать. Около 14:00 часов того же дня, вернувшись домой, сын разбудил ее, и показал велосипед синего цвета. Лазарев А.Ю. добавил, что выиграл велосипед в карты, и дарит его ей. Затем сын стал красить черной краской вышеуказанный велосипед, зачем она не знает. Она вышла во двор и в это время к ней обратились сотрудники полиции, которые предъявив служебные удостоверения, спросили, где Лазарев А.Ю., и не приводил ли он велосипед синего цвета. Она сказала, что Лазарев А.Ю. и данный велосипед у нее в доме. С ее разрешения сотрудники полиции вошли в ее дом. Увидев сотрудников полиции, Лазарев А.Ю. сильно испугался. Последние спросили, где ее сын взял данный велосипед, на что тот отвечал уклончиво, говорил, что нашел его, но в дальнейшем признался, что похитил велосипед из подъезда № дома № по <адрес>. Сотрудники полиции вызвали на место следственно-оперативную группу. По прибытию которой, следователь провел в ее доме осмотр места происшествия. В ходе следственного действия потерпевший Потерпевший №1 опознал вышеуказанный велосипед как свой, при этом заявив, что именно данный велосипед был похищен 19 мая 2022 года около 13:20 часов из подъезда № дома № по <адрес>. Лазарев А.Ю. подтвердил слова потерпевшего. Вышеуказанный велосипед был следователем изъят. По окончании следственного действия следователем был составлен протокол, с которым все участвующие ознакомились под подпись. Замечаний к протоколу осмотра места происшествия у нее не было. В ходе проведения осмотра места происшествия на участвующих лиц, в том числе на Лазарева А.Ю. со стороны сотрудников полиции физического, психологического давления не оказывалось. Все пояснения Лазарев А.Ю. давал добровольно.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме, пояснила, что показания записаны с ее слов, противоречия связаны с тем, что прошло много времени.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1, о том, что Потерпевший №1 ее гражданский супруг. 19 мая 2022 года она находилась в <адрес> на поминках. Около 13:30 часов ей позвонил потерпевший, сообщив, что когда он обедал за обеденным столом, увидел, как мимо их окна незнакомый ему мужчина катил рядом с собой велосипед «Denwerk». Когда Потерпевший №1 выбежал из дома, увидел, что мужчина похитивший его велосипед уехал на нем по ул. <адрес>. Так, как расстояние между ними было большое, он не стал его догонять. По данному факту Потерпевший №1 в тот же день обратился в полицию.

Показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 19 мая 2022 года около 17:45 часов он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – дома № по <адрес>. Ему, второму понятому ФИО9, а также Потерпевший №1, Лазареву А.Ю. были разъяснены права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции России. В помещение сеней помимо мусорных мешков и различного хлама, лежал велосипед с рамой синего цвета марки «Denwerk», который имел видимые признаки свежей покраски красителем черного цвета. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данный велосипед принадлежит ему, и он был похищен 19 мая 2022 года около 13:20 часов из подъезда № дома № по <адрес>. После чего Лазарев А.Ю. сообщил, что вышеуказанный велосипед марки «Denwerk» он похитил из-под лестничного пролета подъезда № дома № по ул. <адрес>, после чего приехал к себе домой, где с целью сокрытия кражи стал перекрашивать его в черный цвет. Данный велосипед марки «Denwerk» был изъят и передан собственнику Потерпевший №1 После того, как осмотр был закончен, все участвующие лица ознакомились с протокола под подпись. В ходе проведения следственного действия на Лазарева А.Ю. со стороны сотрудника полиции физического, психологического давления не оказывалось, все пояснения тот давал добровольно.

Помимо изложенных показаний, вина Лазарева А.Ю. в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему от 19 мая 2022 года об осмотре подъезда № дома № по <адрес>. В ходе следственного действия установлено, что домофона либо иного замка на входе в подъезд не имеется, средств видеонаблюдения отсутствует. Участвующий в следственном действии потерпевший Потерпевший №1 указал на место расположенное под лестничным пролетом первого этажа, пояснив что на этом месте он оставил свой велосипед марки «Denwerk» 19 мая 2022 года, который на момент осмотра отсутствовал;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2022 года об осмотре дома № по <адрес>. В ходе следственного действия в одной из комнат обнаружен велосипед марки «Denwerk», который имел признаки свежей покраски красителем черного цвета. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанный велосипед принадлежит ему, он был похищен у него 19 мая 2022 года около 13:20 часов из подъезда № дома № по <адрес>. Участвующий в следственном действии Лазарев А.Ю. пояснил, что данный велосипед он похитил из подъезда № дома № по <адрес>, который на момент хищения стоял под лестничным пролетом;

- протоколом выемки от 22 мая 2022 года из которого следует, что в кабинете № здания ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу в <адрес> у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения через систему «Безопасный город»;

- протоколом осмотра предметов от 24 мая 2022 года об осмотре CD-R диска. При просмотре видеофайла с названием «VID-№» установлено, что запись начинается с 13 часов 20 минут 58 секунды 19 мая 2022 года, данное время и дата указаны в верхней левой части видеозаписи. На видеозаписи изображено дорожное движение, на перекрестке улиц <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что с правой стороны имеется двухэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 13 часов 21 минуту 45 секунд со стороны двора вышеуказанного дома на велосипеде выезжает мужчина в темной одежде, который направляется в левую сторону, то есть в противоположную сторону от дома и продолжает движение по <адрес>. В 13 часов 21 минуту 52 секунды мужчина на велосипеде уходит из поля зрения видеокамеры. Видеозапись заканчивается в 13 часов 22 минуты 58 секунд. Участвующий в следственном действии Лазарев А.Ю. пояснил, что мужчиной в темной одежде проезжающий на велосипеде со стороны двора дома, расположенного по адресу: <адрес> в сторону <адрес>, является он;

- справкой ГКУ «Центр занятости населения Соль-Илецкого района» от 24 мая 2022 года №, согласно которой Потерпевший №1 на учете не состоял и в настоящее время не состоит и пособие по безработице не получает;

- копией кредитного договора № от 19 сентября 2018 года, подтверждающего кредитные обязательства потерпевшего; - копиями квитанций об уплате коммунальных платежей Потерпевший №1;

- заключением эксперта от 20 мая 2022 года №, согласно которого рыночная стоимость по состоянию на 19 мая 2022 года велосипеда марки «Denwerk», ранее бывшего в употреблении, составила 6700 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность Лазарева А.Ю. в совершении данного преступления необходимое и достаточное количество.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем берет за основу приговора. К такому выводу суд приходит потому, что потерпевший на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании давал стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3

Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку показаниям подсудимого Лазарева А.Ю., суд берет за основу его признательные показания, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о недозволенных методах ведения предварительного расследования и об оказании на Лазарева А.Ю. какого-либо воздействия, об этом не заявлял и сам подсудимый своему адвокату. На протяжении всего предварительного следствия последний давал показания в присутствии защитника, что само по себе исключает возможность применения недозволенных методов ведения следствия. В начале следственных действий подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. Протоколы допроса были составлены в ходе производства следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ, прочитаны лично участниками следственных действий, замечаний не поступило.

Кроме того, согласно оглашенных в судебном заседании показаний, не явившегося свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, 19 мая 2022 года по поступившему сообщению от Потерпевший №1 о краже велосипеда, в том числе им проводилась проверка. С целью раскрытия преступления им были просмотрены камеры видеонаблюдения через систему видеонаблюдения «Безопасный город», и установлено, что 19 мая 2022 года около 13:21 часов со стороны двора дома № по <адрес> в сторону <адрес> выезжает мужчина в темной одежде на велосипеде. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данным мужчиной был Лазарев А.Ю.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя.

Действия Лазарева А.Ю. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующему признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Артюк А.А. просил суд исключить из обвинения Лазарева А.Ю. квалифицирующий признак кражи совершенной с «причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный и переквалифицировать действий подсудимого соответственно на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения Лазарева А.Ю. квалифицирующий признак кражи совершенной с «причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный и переквалифицирует действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб причиненный преступлением является для него не значительным, поскольку работает, его заработная плата составляет 30 000 рублей, кредитные обязательства оплачивает в размере 11 000 рублей ежемесячно, квартплата в месяц составляет около 3000 рублей, иждивенцев не имеет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ущерб в размере 6700 рублей причиненный в результате преступления, в данном случае не может являться значительным.

Судом достоверно установлено, что Лазарев А.Ю. действовал, преследуя корыстную цель – тайное хищение имущества. Действия подсудимого, а именно совершение кражи, в отсутствии внимания посторонних лиц, без разрешения собственника, свидетельствуют об его умысле, направленном на противоправное завладение чужим имуществом.

Стоимость и принадлежность похищенного имущества подтверждается письменными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лазарева А.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Лазареву А.Ю. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Лазаревым А.Ю., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый Лазарев А.Ю. по месту проживания правоохранительными органами характеризуется отрицательно (т. № л.д. №), на учете у врачей психиатра, на «Д» учете в ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер», ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД» не состоит (т. № л.д. №), с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается <данные изъяты> (т. № л.д. №) ранее судим (т. № л.д. №).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24 мая 2022 года № Лазарев А.Ю. страдает <данные изъяты>, в настоящее время <данные изъяты>. На период, относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям, находился вне какого-либо временного психического расстройства, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а потому, несмотря на наличие <данные изъяты>, не лишен был на исследуемый период и не лишен в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых действий и руководить ими. По психическому состоянию общественной опасности не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, назначение и исполнение наказания возможно. По поводу наркомании в проведении курса лечения и медико-социальной реабилитации в настоящее время не нуждается в связи с наличием ремиссии в течение заболевания. По материалам дела данных за синдром зависимости <данные изъяты> не установлено (т. № л.д. №).

Приведенные выводы экспертизы суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. Поэтому суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подсудимому Лазареву А.Ю. суд признает наличие <данные изъяты> у виновного (п. «г»), активное способствование расследованию преступления, выраз░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░. «░»); ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 2 ░ 43 ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «DENWERK», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░