Решение по делу № 7а-767/2022 от 27.10.2022

Судья Синеок Ю.А.                  Дело № 7а-767/2022

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 08 декабря 2022 года

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ИАЗ отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску Д. на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 04 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р., которым производство по административному делу прекращено,

установил:

07 июня 2022 года инспектором ОИАЗ отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Р.

Дело об административном правонарушении передано в Ленинский районный суд <адрес>.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 04 августа 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Р. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Д. обжаловала его в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы должностное лицо выражает несогласие с выводом суда о характере текста, размещенного на плакате, который держал Р. На плакате размещалась надпись «Нет третьей мировой войне». Исходя из положений Постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооружённых РФ за пределами территории РФ», пункта «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, текста обращения к гражданам Российской Федерации 24 февраля 2022 года Президента России, статьеи 51 части 7 Устава ООН, договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой, ратифицированных Федеральным Собранием 22 февраля 2022 года, текст плаката содержал явные признаки дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации.

Должностное лицо считает, что данный текст, по своему содержанию, ставит под сомнение истинные цели и намерения руководства страны при принятии решений о проведении специальной военной операции. Формирует у неопределенного круга лиц мнение о том, что решение Президента Российской Федерации о проведении специальной военной операции может спровоцировать третью мировую войну, порочит Вооруженные Силы РФ.

Таким образом, в действиях Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска и возвратить дело на новое рассмотрение.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании должностное лицо старший инспектор ИАЗ отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску Д. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Р. в судебном заседании жалобу посчитал необоснованной. Указал, что он 07.06.2022 года действительно находился в общественном месте с плакатом с текстом « НТ третьей мировой войне». Это не связано с событиями в Украине. Он просто желал выразить свое отношение к войне, показать, что он против третьей мировой войны.

Проверив, в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Об обороне" (далее – Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации – государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Законом.

Порядок использования, цели и задачи Вооруженных Сил Российской Федерации определены Конституцией Российской Федерации, Законом об обороне и иными нормативными актами Российской Федерации.

Использование Вооруженных Сил Российский Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности соответствует положениям статьи 79.1 Конституции Российской Федерации, предусматривающей полномочия Российской Федерации в указанных целях, и в рамках осуществления данных полномочий Конституцией Российской Федерации также закреплен принцип защиты и покровительства российских граждан за пределами Российской Федерации (часть 2 статьи 62 Конституции РФ).

В частности, исходя из данных норм, Федеральным законом от 24 мая 1999 года № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» предусмотрено осуществление государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом - граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за ее пределами (пункт 2 статьи 1), основанной на признании неотчуждаемости и принадлежности каждому от рождения основных прав и свобод человека и гражданина (пункт 2 статьи 5); несоблюдение иностранным государством общепризнанных принципов и норм международного права в области основных прав и свобод человека и гражданина в отношении соотечественников является основанием для принятия органами государственной власти Российской Федерации предусмотренных нормами международного права мер по защите интересов соотечественников (пункт 5 статьи 14 закона).

В соответствии с пунктом «г» статьи 102 Конституции Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Закона «Об обороне», решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами ее территории относится к исключительной компетенции Совета Федерации по предложению Президента Российской Федерации и принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации во исполнение ратифицированных Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой (Федеральный закон от 22 февраля 2022 года № 15-ФЗ), Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой (Федеральный закон от 22 февраля 2022 года № 16-ФЗ) принято решение о проведении специальной военной операции.

Президент Российской Федерации, являясь в соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, уполномочен в области обороны определять основные направления военной политики Российской Федерации; утверждать военную доктрину Российской Федерации, осуществлять руководство Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами; вести переговоры и подписывать международные договоры Российской Федерации в области обороны, включая договоры о совместной обороне, коллективной безопасности, сокращении и ограничении вооруженных сил и вооружений, об участии Вооруженных Сил Российской Федерации в операциях по поддержанию мира и международной безопасности (подпункты 1-3, 17 пункта 2 статьи 4 Закона об обороне).

Согласно пункту 22 Военной доктрины Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 25 декабря 2014 года №Пр-2976, Российская Федерация считает правомерным применение Вооруженных Сил, других войск и органов для отражения агрессии против нее и (или) ее союзников, поддержания (восстановления) мира по решению Совета Безопасности ООН, других структур коллективной безопасности, а также для обеспечения защиты своих граждан, находящихся за пределами России, в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

На основании вышеизложенного использование Вооруженных Сил Российский Федерации, в том числе за пределами ее территории, в целях защиты интересов России и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, на основании решения уполномоченного органа, принятого в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, является правомерным.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ в отношении Р. послужили следующие обстоятельства, 07 июня 2022 года в 14 часов 00 минут Р., находясь по адресу: <адрес>, демонстрировал плакат с текстом: «Нет третьей мировой войне». Должностное лицо, составившее протокол пришло к выводу, что он совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Прекращая производство по делу, судья Ленинского районного суда города Новосибирска указал, что, как следует из материалов дела, Р. не сопровождал свои действия никакими призывами и комментариями, Действия оцененные как противоправные, заключались исключительно в демонстрации плаката с содержанием «Нет третьей мировой войне». Судья нашел очевидным, что содержание плаката выражает лишь отрицательное отношение Р. к третьей мировой войне и не содержит никаких призывов.

А также судьей первой инстанции указано, что рассматриваемое событие не содержит наличия признаков, позволяющих установить в действиях Р. состава правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Плакат, который был изъят у Р., с учетом обстоятельств произошедших событий, бесспорно, не свидетельствует о совершении Р. именно действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Судья областного суда находит что, с такими выводами согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 указанного Кодекса).

Административно наказуемым деянием, предусмотренным частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Действия признаются публичными, если они адресованы группе или неограниченному кругу лиц и выражены в любой доступной для них форме (в устной, письменной, с использованием технических средств, в виде выступлений, распространении листовок, демонстрация плакатов и т.п.).Вопрос о наличии признака публичности действий должен разрешаться судом с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств.

При этом противоправными могут признаваться публичные действия, целью которых является любые действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.

При принятии обжалуемого судебного акта судьей первой инстанции не дана надлежащая оценка действиям Р., в том числе демонстрации плаката неопределенному кругу лиц.

При этом, сотрудники полиции, являвшиеся очевидцами происходивших событий, при рассмотрении дела в судебное заседание для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не вызывались и не опрашивались.

Судьей не были применены материальные нормы, указанные выше и подлежащие применению при рассмотрении дел данной категории, не выяснены вышеперечисленные обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела по существу.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела и положения перечисленных выше правовых норм при рассмотрении дела судьей районного суда установлены неполно. Выводы судьи районного суда не основаны на материалах дела и положениях законодательства, подлежащего применению, являются преждевременными.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, рассмотрении его в соответствии с законом, судьей районного суда, при рассмотрении данного административного дела, не исполнены.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2021) ( утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30 июня 2021 года) пересматривая в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, постановление не вступившее в силу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения ( п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, судья вышестоящего суда вправе вынести решение от отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ( п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

Прихожу к выводу, что производство по делу было прекращено необоснованно, и постановление подлежит отмене.

Кроме того при рассмотрении жалобы должностного лица установлено грубое процессуальное нарушение, допущенное судьей первой инстанции при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях допускается возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (статья 29.12.1). Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения) (часть 1 указанной статьи).

Таким образом, из системного анализа содержания приведённых норм следует, что выданная лицу копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть аутентична его подлиннику.

Как следует из текста жалобы должностного лица, приложенной к жалобе копии постановления, текста постановления, находящегося в материалах дела и заключения по результатам служебной проверки, текст копии постановления, направленной должностному лицу не является идентичным (аутентичным) с текстом постановления, находящегося в материалах дела.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием, влекущим отмену постановления.

Разрешая вопрос о возобновлении производства по делу после отмены постановления, исхожу из следующего.

Событие, послужившее основанием к составлению протокола об административном правонарушении, имело место 07.06.2022 года. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет 3 месяца. Срок привлечения к административной ответственности истек 06.09.2022 года.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной судьей районного суда ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Подача жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе лиц, участвующих в деле, на решение судьи районного суда.

В соответствии с пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Исходя из смысла указанных норм, с учетом мнения Конституционного Суда РФ, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов учитывает положения статьи 4.5 КоАП РФ.

Судья областного суда пришел к выводу, что у должностного лица на момент составления протокола об административном правонарушении имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

С учетом истечения срока привлечения лица к административной ответственности, постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 04 августа 2022 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Р. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 августа 2022 года, вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Жалобу старшего инспектора ИАЗ отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску Д. —удовлетворить частично.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья