Решение по делу № 2-1760/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-1760-2022

УИД 75RS0023-01-2022-003712-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законнную силу)

Именем Российской Федерации

«01» августа 2022 года                                                                                      г. Чита

    Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А., при секретаре судебного заседания Окуневой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ МО РФ) к Игнатьеву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    ЕРЦ МО РФ обратилось в суд с исковыми требованиями к Игнатьеву А.В. – взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 048 рублей 35 копеек.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ЕРЦ МО РФ к Игнатьеву А.В. – взыскана сумма излишне выплаченных денежных средств в размере 543 434 рубля 11 копеек.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения излишне выплаченного денежного довольствия Игнатьева А.В. на лийевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 17 390 рублей 72 копейки. Остаток задолженности – 526 043 рубля 39 копеек.

    Сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 194 048 рублей 35 копеек.

    С учетом изложенного, со ссылкой на статью 395 ГК РФ, истцом заявлены указанные требования.

    В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика Игнатьева А.В. возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

    О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в частью 1 статьи 113 ГПК РФ.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Учитывая изложенное, суд полагает Игнатьева А.В. надлежаще извещенным о дне и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

    Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЕРЦ МО РФ к Игнатьеву А.В. – взыскана сумму излишне выплаченных денежных средств в размере 543 434 рубля 11 копеек.

    Решение Черновского районного суда г. Читы от 01 июня 2017 года вступило в законную силу 04 июля 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Факт неосновательного обогащения Игнатьева А.В. установлен судебным постановлением – решением Черновского районного суда г. Читы от 01 июня 2017 года, которое имеет преюдициальное значение к рассматриваемому предмету спора.

Судебное постановление сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 04 июля 2017 года, возбуждено исполнительное производство, которое на данный момент не окончено, в связи с чем, суд соглашается с заявленными истцом требованиями, полагая, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет, представленный истцом, определенный ключевой ставкой Банка России за весь спорный период, соответствует фактическим обстоятельствам дела, при этом истцом учтено частичное погашение задолженности ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 390 рублей 72 копеек.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств суд полагает о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с Игнатьева А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Исходя из изложенного, с ответчика в местный бюджет также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Игнатьеву А.В. удовлетворить.

Взыскать с Игнатьеву А.В. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 048 рублей 35 копеек.

Взыскать с Игнатьеву А.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 080 рублей 97 копеек.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Н.А. Коренева

Резолютивная часть решения оглашена 01 августа 2022 года

Решение в окончательной форме составлено 05 августа 2022 года