Решение от 24.05.2022 по делу № 22-3725/2022 от 26.04.2022

Председательствующий Сорокина В.М. Дело № 22-3647/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное определение изготовлено 25 мая 2022 года)

г. Екатеринбург 24 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Пушкарева А.В., Зарайкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Делидовой Ю.А.,

с участием

осужденной Ширыкаловой Е.И.,

ее защитника-адвоката Король Е.С.,

защитника осужденной Баженовой Ю.А. – адвоката Калякиной С.С.,

прокурора Фролова М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ширыкаловой Е.И. на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04 марта 2022года, которым

Ширыкалова Евгения Ивановна, родившаяся <дата> в <адрес> Республики Коми, ранее судимая:

20 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

27 марта 2018 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 20 ноября 2017 года) к 3 годам ограничения свободы; 13 мая 2021 года снятая с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания;

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; по ч. 5 ст. 33 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ширыкаловой Е.И. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ширыкаловой Е.И. в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Ширыкаловой Е.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 13февраля 2022года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденной Ширыкаловой Е.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано в пользу потерпевшего Потерпевший №1 3 107 рублей 51 копейка.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Баженова Юлия Андреевна, родившаяся <дата> в <адрес>, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления на преступление средней тяжести, приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Пушкарева А.В., выступления осужденной Ширыкаловой Е.И. и адвоката Король Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фролова М.И. и адвоката Калякиной С.С., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ширыкалова Е.И. признана виновной в том, что 20 сентября 2021 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 107 рублей 51 копейку, причинив ущерб потерпевшему в указанном размере.

Кроме того, Ширыкалова Е.И. признана виновной в том, что 20 сентября 2021 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, содействовала в совершении Баженовой Ю.А. тайного хищения с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3 234 рубля 09копеек путем предоставления информации и средства совершения преступления.

Кроме того, Баженова Ю.А. признана виновной в том, что 20 сентября 2021 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 234 рубля 09копеек, причинив ущерб потерпевшему в указанном размере.

В заседании суда первой инстанции Ширыкалова Е.И. и Баженова Ю.А. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ШирыкаловаЕ.И. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание суровым. В обоснование указывает, что осуждена по ч. 3 ст. 158 УК РФ первый раз, имеет троих несовершеннолетних детей, которых некому взять под опеку, пока она отбывает наказание; не лишена родительских прав и не ограничена в них; является единственным родителем троих детей. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и применить положения ст. 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Васильев В.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении осужденной Баженовой Ю.А. не обжалован. Оснований для проверки приговора в порядке ст. 389.19 УПК РФ в отношении осужденной Баженовой Ю.А. не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда о доказанности вины осужденной Ширыкаловой Е.И. в краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а также в пособничестве Баженовой Ю.А. в краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 основано на совокупности доказательств, исследованных судом и получивших правильную оценку в приговоре: признательных показаниях осужденной Ширыкаловой Е.И., которые подтверждаются показаниями осужденной Баженовой Ю.А., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Б. и П., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и выписки с банковского счета следует, что с его банковского счета дважды были похищены денежные средства.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ширыкаловой Е.И. квалифицирующего признака совершения хищений с банковского счета.

Из признательных показаний осужденных следует, что Ширыкалова Е.И. предоставила Баженовой Ю.А. банковскую карту потерпевшего, сообщила ей о возможности оплаты по ней на сумму до одной тысячи рублей без введения пин-кода и о наличии на банковском счете денежных средств, что подтверждает соучастие Ширыкаловой Е.И. в форме пособничества в совершении Баженовой Ю.А. преступления.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступлений деяния Ширыкаловой Е.И. верно квалифицированы судом: по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а также по ч. 5 ст. 33 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как пособничество в краже, то есть содействие в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, путем предоставления информации и средства совершения преступления.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также в полной мере учел смягчающие обстоятельства, к которым отнес по каждому из двух преступлений: наличие троих малолетних детей у виновной; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить материальный ущерб, причиненный преступлением. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ правильно признал рецидив преступлений.

По своим виду и размеру назначенное Ширыкаловой Е.И. наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и примененным судом положениям ч.2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. Применение ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ невозможно в силу прямого законодательного запрета в связи с наличием отягчающего обстоятельства. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, также не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, поскольку ШирыкаловаЕ.И. не является единственным родителем троих малолетних детей, которые сотрудниками полиции и органами опеки в 2021 году помещены один в реабилитационный центр и двое в дом ребенка в связи с уклонением осужденной и отца детей от обязанности по их воспитанию.

Окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и также не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительная колония общего режима – судом назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей произведен судом с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.